УИД: 77RS0006-02-2025-000684-69

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2025 ФИО1 к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.10.2024 года по делу № 33-8298/2024 установлено нарушение трудовых прав истца, отказ ответчиком оплаты дней отпуска признан неправомерным, за истцом признано право на оплату (компенсацию) дней неиспользованные дни отпуска, с ответчика взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках трудового спора не рассматривался, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Межмуниципального отделения МВД России «Провиденское» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного Контракта, приказом Ответчика от 22.06.2021 г. №º83л/с принята с 25.06.2021 г. на службу к ответчику для прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом Отделения от 08.09.2021 г. № 105 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Пункта полиции (место дислокации адрес) МОтд МВД России «Провиденское».

Приказом от 22.03.2022 г. № 46л/с работодателем был предоставлен отпуск с 11 апреля 2022 года по 8 августа 2022 года, с последующим расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел 8 августа 2022 года - последним днем отпуска.

В указанном отпуске, в период с 10 по 24 июня 2022 года фио находилась на лечении в ГБУЗ адрес ГКБ им. фио», указанной медицинской организацией выдан листок нетрудоспособности (больничный лист).

27.06.2022 г. фио направила работодателю рапорт о принятии вышеуказанного медицинского документа к учету, и на основании ст.59 закона № 342-Ф3 принять решение о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности, а в случае невозможности в «натуральной» форме такого продления (часть 2 ст. 127 ТК РФ, ст. 124 ТК РФ), осуществить равнозначную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в связи с нетрудоспособностью в период такого отпуска (часть 1 ст. 127 ТК РФ).

Письмом работодателя от 16.081.2022 г. в выплате компенсации отказано.

В связи с нарушением социально-трудовых (служебных) прав фио обратилась за их защитой и восстановлением в Исакогорский районный суд адрес.

Решением Исакогорского районного суда адрес от 21.06.2023 г. по делу № 2-225/2023 фио отказано в восстановлении нарушенных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.01.2024 г. №º33-166/2024 решение Исакогорского районного суда адрес от 21.06.2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 г. № 88-13338/2024 решение Исакогорского районного суда адрес от 21.06.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.01.2024 г. Архангельского областного суда отменены, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.10.2024 года по делу № 33-8298/2024 отказ ответчиком оплаты дней отпуска признан неправомерным, за истцом признано право на оплату (компенсацию) дней неиспользованные дни отпуска, с ответчика взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно ст. 392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, поскольку неправомерными действиями работодателя, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд учитывает конкретные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагая указанную сумму достаточной для компенсации истцу причиненных ответчиком нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отделения МВД России «Провиденское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Межмуниципального отделения МВД России «Провиденское» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова