№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года р.<адрес>
Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сапожковского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Истец – ООО «Экспресс-Кредит», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №AG9590670.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора следует, что все и любые требования Общества к Заемщику в связи с заключением, исполнением, неисполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, не заключенностью) настоящего договора микрозайма, а также требования Общества к Заемщику в связи с внедоговорными обязательствами подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно в Ленинский районный суд <адрес> либо к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.
Изменение договорной подсудности в одностороннем порядке в договоре микрозайма №AG9590670 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Сапожковского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4.1 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами договорной подсудности, данное гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сапожковского районного суда
<адрес>: Л.С. Гаврикова