ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-2123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя П. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года, которым заявителю П. отказано в принятии к производству суда жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 апреля 2023 год,

Выслушав заявителя П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Петрова А.Н., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу заявителя и отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

04 апреля 2023 П. обратился с ходатайством в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с просьбой разъяснить ему, на каком основании он был задержан 20.02.2023 в г. Ленске и доставлен в г. Якутск сотрудниками полиции.

Старшим следователем первого отдела следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. 7 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку его задержание осуществлено в связи с возбужденным 20.02.2023 года в отношении него уголовным делом, копия документа ему была вручена.

Заявитель П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СУ СК России по РС (Я) К. об отказе в удовлетворении ходатайства от 7 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что решение суда нарушило его права гарантированные ст. ст. 45, 46 Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом, поскольку он вправе получать копии необходимых документов, в том числе протокол о его задержании от 20.02.3023 г.

Изучив представленный материал, проверив доводы апеллянта, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая заявителю П. в принятии к рассмотрению жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе отражены обстоятельства, связанные с его задержанием, которые подлежат разрешению в ином порядке (ст.ст. 108 УПК РФ).

Между тем, из содержания жалобы, следует, что заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 7 апреля 2023 года, вынесенное старшим следователем первого отдела следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, является преждевременным и необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя П. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя П. отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева