31RS0004-01-2025-000582-32 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО4, и его предстателя по заявлению ФИО5, представителя ответчика ФИО6 адвоката по назначению Рыжкова П.Н., представителя третьего лица - администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО7,

в отсутствие ответчика ФИО6, представителя третьего лица - Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании доли жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании доли жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска указал, что в 2006 году с разрешения администрации заселился в часть жилого дома по адресу: <адрес>, где ранее жил его отчим и его мать. Данная часть жилого дома составляла 1/2 долю всего жилого дома по вышеуказанному адресу и принадлежала с земельным участком его отчиму ФИО6 на основании договора. Они состояли в браке с 20.12.1986 по 1994 г. С 2000 место положения ФИО6 неизвестно. Изначально жилой дом был единым объектом соответствующим признакам блокированной застройки, имеющим разные входы, отдельные коммуникации, расположенные на двух отдельных земельных участках. Право общей долевой собственности между собственниками не существует, так как право собственности вторым собственником зарегистрировано на самостоятельный объект. Родительский объект носит технические характеристики жилого дома. Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Площадь блока жилого дома блокированной застройки выделенного в самостоятельный объект с кадастровым номером <данные изъяты> фактически занимаемого ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО4 составляет 64,2 кв.м. ФИО4 на протяжении многих лет владеет открыто и добросовестно вышеуказанным блоком жилого дома и земельным участком, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не можно во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 126,4 кв.м. Признать 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, блоком жилого дома блочной застройки, общей площадью 62,2 кв.м., с видом объекта-здание, назначение объекта- жилое, наименование- блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. Признать за собой (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по заявлению ФИО5 требования поддержали. Представитель пояснила, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет по техническому паспорту. Данный адрес присвоен всему дому на 2 хозяина, фактически он разделен, имеет два входа, общая стена. Технический паспорт по объекту по адресу: <адрес>, отсутствуют в материалах дела БТИ, и технический паспорт на этот объект не изготавливался. Вторая часть дома - объект с адресом - <адрес>, возник на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером в 2017 г., он был поставлен на учет на основании декларации, заявления и технического плана. Техплан был изготовлен кадастровым инженером на отдельный объект, в виде того, что в материнском объекте не было адреса, был адрес только с.Борки, это в последующем был присвоен адрес- <адрес>.Объекты являются взаимосвязанными, т.е. объект с адресом -<адрес>, является исходным родительским объектов для объекта с адресом- <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной учета отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, уведомлен надлежащим образом по ЭЗП, отправление корреспонденции имеет статус «неудачная попытка вручения», в связи с чем, ему судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат Рыжков П.Н. с требованиями не согласился, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Представитель третьего лица - администрации Валуйского муниципального округа ФИО7 не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Глава Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа в судебном заседании не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 1/2 долю жилого дома из целого жилого дома состоящего из 6 комнат, площадью 120,86 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в <адрес>., ФИО6 приобрел у колхоза им. Шевченко Валуйского р-она Белгородской области, что следует из договора от 20.02.1992 (л.д.23-24). Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; с 1983 года он стоит на кадастровом учете с номером <данные изъяты>, площадь- 126,4 кв.м. (л.д.53).

1/2 часть дома, принадлежащая ФИО6, не была зарегистрирована в Росреестре в связи с тем, что ФИО6 покинул домовладение, а вселившихся после армии в часть жилого дома истец по разрешению местной администрации пользовался данным домовладением, но не мог оформить его на свое имя. По пояснениям представителя истца при регистрации данная часть домовладения получит такой же почтовый адрес. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6 Земельный участок учтен, поставлен на кадастровый учет, площадью 1800 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25), выписки из похозяйственной книги (л.д.27), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.28), выписки из ЕГРП (л.д.56-57).

Согласно пояснений истца ФИО4 с 2006 года с разрешения администрации вселился в долю жилого дома ФИО6, который состоял в браке с матерью истца с 20.12.1986 по 1994 г. С 2000 г. ФИО6 уехал в неизвестном направлении, любые связи с ним разорваны, местонахождения его в настоящее время неизвестно. После армии истец вселился с разрешения администрации в часть дома, где проживал ребенком, восстановил её, обрабатывал земельный участок. ФИО6 приобрел часть жилого дома, состоящего из двух самостоятельных частей, имеющих самостоятельные входы, индивидуальные коммуникации, расположены на земельных участках, каждая часть. Право общей долевой собственности между собственниками не существует, так как право собственности вторым собственником зарегистрировано на самостоятельный объект. Изначально жилой дом являлся домом блокированной застройки. ФИО4 на протяжении многих лет владеет непрерывно частью блокированной застройки добросовестно, открыто, несет бремя содержания объекта недвижимого имущества, обрабатывает земельный участок. За период с 2006 г. по настоящее время никто не обращался к нему с притязаниями на права указанным объектом, сам собственник не появлялся, равно как его правообладатели.

Согласно справке территориальной администрации ФИО4 с 2006 г. постоянно проживает, а так же ведет личное подсобное хозяйство и ухаживает за домовладением по адресу: <адрес>, с 2010 г. постоянно зарегистрирован по данному адресу. Информацией о собственнике дома администрация не располагает с 2000 г. (л.д.26).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что спорное домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО6 С 2006 в дом выехал истец, который распоряжается домом как собственник, владеет им открыто и непрерывно, обрабатывает огородом. Никто на домовладение не претендовал. Вторая часть дома признана самостоятельным объектом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, показаниями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение открытости и непрерывности владения истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2025 (л.д.38-40).

Статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не имеют.

Никто иной, кроме истца, на земельный участок и дом, в котором проживает истец, не претендовал и не претендует, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, суд признает доказанным, что истец более 15 лет, с 2006 года по настоящее время непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своими собственными, фактически пользуется им открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание участка и строений.

ФИО4 во внесудебном порядке не может поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на часть жилого дома <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, является блоком жилого дома блочной застройки, общей площадью 62кв.м., фактически долевая собственность на жилой дом прекращена, а самостоятельная изолированная часть жилого дома является блок в жилом доме блокированной застройки, подтверждаются техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1998 г., из которого следует, что жилой дом общей площадью 120,8 кв.м., разделен на два блока глухой стеной, оба блока имеют отдельные входы, отдельные коммуникации, расположены на индивидуальных земельных участках (л.д.11-22).

Другая доля жилого дома по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет как жилой дом площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО4, что следует из текущей выписки из ЕГРП (л.д.9-10). Земельный участок <адрес>, был предоставлен бывшему собственнику ФИО3 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, о чем внесены сведения в лицевом счет №33 на основании постановления главы администрации Борчанского сельского Совета Валуйского района Белгородской области №2 от 03.04.1992, что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 31.05.2017.

Согласно текущей выписки из ЕГРП жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 126,4 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о правообладатели отсутствуют (л.д.53).

В архиве БТИ имеются сведения о том, что 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежали АО «им.Шевченко» и 1/2 доли ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.02.1992 №26.

В соответствии с действующим законодательством раздел жилого дома на части возможен только в результате признания, выделенных помещений, блоками блокированной застройки

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Из изложенного следует, что для того, чтобы «разделить в натуре» жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано с наименованием «жилой дом блокированной застройки».

Вместе с тем в случаях, когда жилой дом (здание) - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, «образование» из него здания с наименованием «Жилой дом блокированной застройки» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть осуществлено на основании технического плана (п. 7), на основании вступившего в законную силу судебного акта (п. 5).

В соответствии с градостроительным заключением в ходе обследования здания установлено, что объект 1983 года постройки состоит из двух обособленных блоков жилого дома, изначально имеющих отдельные входы, а так же общую стену без проемов. Каждый блок жилого дома является обособленным объектов недвижимости, имеющим самостоятельное (автономное отопление), электроснабжение, водоснабжение и вентиляцию, помещения общего пользования отсутствуют. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В целом, домовладение на окружающую среду и гигиенически условия жизни не влияет и соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам. Таким образом, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ является жилым домом блокированной застройки. Площадь блока жилого дома блокированной застройки истца составляет 62,2 кв.м. Жилое помещение, фактически занимаемое ФИО6 (установлено истцом) может быть признано самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки. Образование блоков жилого дома блокированной застройки, в результате раздела вышеуказанного объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает допустимые предельные размеры разрешенного строительства, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения указанные блоки (части) жилого дома не оказывают (л.д.29-37).

Установлено судом, что каждый собственник самостоятельно несет бремя расходов на содержание своей части дома, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий в дому. Расположение обследуемого объекта соответствует его расположению, обозначенному на техническом паспорте БТИ.

Изложенное подтверждает, что фактически истцу принадлежит не доля в жилом доме, а изолированный блок в жилом доме блокированной застройке не имеющий мест общего пользования с соседним блоком, принадлежащем третьим лицам, которые владеют второй частью дома.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что истец является собственником не доли в жилом доме, а блока в жилом доме блокированной застройки, имеющем строительно-технические признаки такой постройки, расположенном на отдельном земельном участке, то при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на целый жилой дом и о признании 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО6 о признании доли жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок в силу приобретательной давности-удовлетворить

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 126,4 кв.м.

Признать 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, блоком жилого дома блочной застройки, общей площадью 62,2 кв.м., с видом объекта-здание, назначение объекта- жилое, наименование- блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья: