Административное дело № 2а-2556/2022
УИД № 62RS0004-01-2022-002844-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани и призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате и в весеннем призыве 2022 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование, по результатам которого его признали годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и выдали ему повестку на дд.мм.гггг. для отправки к месту прохождения военной службы. Ссылаясь на то, что заседание призывной комиссии в отношении него не проводилось, во всяком случае, копии протокола призывной комиссии ему не выдавалось, а потому решение о призыве скорее всего не принималось, а если и принималось, то с нарушением порядка его принятия, в том числе с нарушением его права на отсрочку от призыва, просил суд признать незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани в части проведения призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2022 года.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военный комиссариат Рязанской области.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражал, в письменной правовой позиции указывал на то, что совершенные призывной комиссией действия и принятые решения действующему законодательству не противоречили и нарушений прав административного истца не допустили.
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии административного соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки представителя не представлявшего, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Одновременно ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантирует право гражданина на образование, одной из гарантий реализации которого выступает освобождение на время обучения от обязанности по защите Отечества, установленной в ст. 59 Конституции Российской Федерации.
По смыслу данных норм в их системном толковании, привлечение гражданина Российской Федерации к военной службе должно осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом прав гражданина на освобождение от воинской службы в определенных законом случаях или на установленные законом периоды.
Непосредственно правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности), который регламентирует как организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, так и организацию призыва граждан на военную службу.
Согласно ст. 28 Закона о воинской обязанности принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ст. ст. 28, 29 Закона о воинской обязанности).
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Так, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (ст. ст. 22, 25 Закона о воинской обязанности).
По общему правилу, установленному ст. 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, и срок таковой определен ст. 24 того же Закона, в которой указано, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в том числе граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (ч. 2 пп. «а»).
В силу ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Закона).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7 Положения о призыве).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п.п. 2, 3, 6, 7, 19 Положения о призыве).
По смыслу данных норм в их системном толковании с положениями ст. 5 Закона о воинской обязанностей, содержащей перечень мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, как решение о призыве на военную службу, сами мероприятия по призыву, так и действия по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, являются составной частью призыва, а потому не могут быть приняты, осуществлены в отношении лиц, имеющих отсрочку от призыва.
Таким образом, обеспечение законности при проведении указанных мероприятий по призыву на военную службу предопределяет деятельность соответствующих должностных лиц в строгом соответствии с соответствующими правовыми предписаниями.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани, решением призывной комиссии от дд.мм.гггг. получил отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности до 2022 года, в связи с очным обучением в ОГБПОУ «Рязанский автотранспортный техникум им. С.А. Живаго» в г. Рязани по специальности «Эксплуатация транспортного оборудования и автоматики (автомобильный транспорт)», соответствующей государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования.
Согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 апреля 2014 года № 387 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности дд.мм.гггг. Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (по видам транспорта, за исключением водного)», а также данных из справок, предоставленных ОГБПОУ «Рязанский автотранспортный техникум им. С.А. Живаго», ФИО7 в действительности был зачислен и начал обучение в вышеуказанном учреждении дд.мм.гггг., с датой окончания обучения дд.мм.гггг..
Однако, в период весеннего призыва 2022 года, а именно дд.мм.гггг., ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки дд.мм.гггг. в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования.
Повесткой от дд.мм.гггг. ФИО1 был извещен о необходимости явки в комиссариат дд.мм.гггг. для прохождения медицинского освидетельствования.
дд.мм.гггг. ФИО1 повесткой от того же числа был вызван для получения результатов освидетельствования.
дд.мм.гггг. ФИО1 была вручена повестка о явке в комиссариат дд.мм.гггг. для уточнения документов.
Решением призывной комиссии от дд.мм.гггг. (протокол №) ФИО8 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
В тот же день призывнику под роспись были выданы две повестки: на явку дд.мм.гггг. для уточнения документов и на явку дд.мм.гггг. для отправки к месту прохождения службы.
Исследуемые судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия и решения, осуществленные и принятые в отношении ФИО8 в период с дд.мм.гггг., являлись мероприятиями по призыву на военную службу и были осуществлены в период действия отсрочки от призыва, а потому требованиям закона в полном объеме не соответствовали.
Между тем, дд.мм.гггг. ФИО8, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 28 Закона о воинской обязанности, обратился в суд с рассматриваемым административным иском, что приостановило действие решения призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу.
В свою очередь, дд.мм.гггг. закончился срок весеннего призыва, как следствие, результаты медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии о призыве утратили свою силу, а потому на момент разрешения дела по существу не являются действующими.
Суд также учитывает, что в военный комиссариат ФИО8 являлся без какого-либо принуждения, приводов в отношении него не оформлялось, что позволяет сделать вывод о добровольном характере его действий.
Причем, по имеющимся сведениям, учебный процесс в учебной группе, в которой обучался ФИО8, закончился не позднее дд.мм.гггг., на дд.мм.гггг. была запланирована защита дипломов, а непосредственно реализация решения о призыве должна была состояться только дд.мм.гггг., то есть как после фактического и юридического окончания обучения, так и после истечения срока отсрочки от призыва, действовавшей до дд.мм.гггг..
В период весенней призывной кампании ФИО8 военкомату о предоставлении последипломного отпуска не сообщал, доказательств продолжения очного обучения и наличия у него статуса студента (абитуриента) очного обучения высшего образования не представлял, о намерении продолжить обучение не уведомлял и ходатайств о дополнительной отсрочке от призыва не заявлял.
Напротив, в судебном заседании не отрицал, что сейчас работает, нигде не учится и сами по себе оспариваемые действия, решения призывной комиссии его прав уже не нарушают.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия и решения военного комиссариата и призывной комиссии не повлекли нарушение прав ФИО8, в том числе прав лица на образование, а в настоящее время также перестали создавать и угрозу нарушения каких-либо его прав, так как возможность его призыва на военную службу в весеннюю кампанию утрачена, а осенний призыв может быть осуществлен только после проведения новых призывных мероприятий.
Разрешая при таком положении дела требования административного истца о признании незаконными оспариваемых действий и решений, касающихся весеннего призыва на военную службу, суд исходит из следующего.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе право гражданина обратиться в суд в порядке ст. 218 КАС РФ с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 227 КАС РФ прямо указано, что суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.
В связи с отсутствием в совокупности названных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании действий – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)