Решение по делу № 2-1175/2025 от 14.02.2025

Дело №

УИД 23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика МТУ Росимущества ФИО9

представитель третьего лица ИП ФИО3 ФИО10

третьего лица ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы,

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ЦДА» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:0001.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на то, что сведения о записи регистрации права аренды на вышеуказанный земельный участок необходимо считать в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:0001 является действующим Аэродромом с летным обозначением площадки Аэродром ЭНЕМ-АС. Регистрационный № Сертификата соответствия аэродрома: ЮП3-283 ДД.ММ.ГГГГ Количество и размеры ВПП, тип покрытия: 048/2.7 от жд/ст Энем1, 235/21 от КТА Краснодар (ФИО6), 445642с0385612в, WGS-84, +14,+7, асфбет. ИВПП 058/238 470х20,, (250)х2000. Тип ВС: Самолеты и вертолеты до 15т. вкл. Время суток для эксплуатируемых ВС: Днем в светлое время суток. Наименование посадочной площадки: Энем-АС. В настоящее время заключены соглашения на базирование с различными собственниками самолетов.

Таким образом земельный участок используется по прямому назначению, а именно для эксплуатации объектов недвижимости, предназначенных для воздушного транспорта.

Южным МТУ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦДА» получено уведомление о начале деятельности с ДД.ММ.ГГГГ на посадочной площадке «ЭНЕМ-АС».

Арендаторами земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 являются ФИО2, ИП ФИО4 ИП ФИО3

На данном земельном участке расположена действующая посадочная площадка, используемая по прямому назначению и принадлежащая на праве собственности ИП ФИО4 ИП ФИО3 и ИП ФИО11 Д.<адрес> этом ИП. ФИО11 продал свою долю в данном недвижимом имуществе ФИО2 оформление договора осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.13 ст. 5 Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Энемское городское поселение" <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 21-3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Энемское городское поселение" установлено, что налоговая ставка для земельных участков, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов составляет - 1,5 процента от кадастровой стоимости;

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 684 359158.76, руб. Таким образом общая арендная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 827 457,8 рублей.

Арендаторами внесена арендная плата в размере 29 080 607, 80 рублей. Таким образом переплата составила 253 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея с претензий согласно которой указывает на необходимость произвести перерасчет, срок для перерасчета был предложен три дня, в установленный срок претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея (ИНН <***>) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 253 150 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей.

В судебном заседании, представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика МТУ Росимущество по <адрес> и Республики Адыгея не дал суду пояснений по делу.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 поддержала исковые требования.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 на основании договора аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ используют земельный участок площадью 926 663 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт Энем, (северная сторона) аэродром, с кадастровым номером: 01:05:3116004:0001 (далее по тексту Договор аренды).

Согласно п.1. Договора аренды Арендодатель предоставил на праве аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора земельный участок с кадастровым номером: 01:05:3116004:0001 их категорий земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для эксплуатации производственных помещений в границах предоставленного в аренду Участка.

В п.1.2.1 Договора аренды указаны следующие сооружения и недвижимое имущество в границах участка: Моторный цех литер «Г15», общей площадью 167,7 кв.м., торговый павильон литер«Г14», общей площадью 224,2 кв.м, здание тех имущества литер «Г12»,общей площадью 73,5 кв.м., НУП – ГСМ литер «IV», НУП – ГСМ литер«III», общей площадью 2,6 кв.м., НУП – ГСМ литер «II», общей площадью2,6 кв.м., НУП – ГСМ литер «I», общей площадью 2,6 кв.м, блок – комната литер «Г19», общей площадью 12,4 кв.м., мастерская АТБ литер «Г13»,общей площадью 49,2 кв.м., ангар – док литер «Б», общей площадью 280,2кв.м, ангар – док литер «В», общей площадью 366,8 кв.м., ангар – док литер«Д», общей площадью 366,8 кв.м., блок – комната литер «Г18», общей площадью 12,4 кв.м., склад лакокрасок литер «Г3», общей площадью81,6 кв.м., здание СНУС литер «Г2», общей площадью 69,5 кв.м., здание НУП литер «Г1», общей площадью 22,7 кв.м., насосная литер «Г», общей площадью 65,2 кв.м., склад ОМТС литер «Г4», общей площадью 769,8 кв.м., электромастерские литер «Г10», общей площадью 186,4 кв.м., склад ОМТС литер «Г5», общей площадью 632,9 кв.м., строение литер«Г7», общей площадью 11.6 кв.м., скважина разведочно – эксплуатационная, места стоянок (сооружения 21,23,24,25,26), взлетная площадка (сооружение28), пожарный бокс ВОХР, общей площадью 126,5 кв.м, бокс гаража, общей площадью 893,3 кв.м, места стоянок трудоемких работ, места стоянок -2(сооружение 22), места стоянок -7, расположенные по адресу: <адрес>, поселок пгт Энем, Аэропорт.

Здание столовой, здание конторы гаража, навес для автомашины, здание склада цемента, здание склада ОМТС, здание технических служб, здание котельной, здание СДП-227, административное здание, часть литер «А», здание технических бригад, служебное помещение часть литер «Л», принадлежащие на праве собственности МО «<адрес> (п.1.2.2);

Административное здание часть литер «А», служебное помещение часть литер «Л», бокс гаража часть литер «Г9» и иные здания и сооружения, право собственности на которые не зарегистрированы (п.1.2.3.).

При этом судом установлено, что договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ используют земельный участок площадью 926 663 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт Энем, (северная сторона) аэродром, с кадастровым номером: 01:05:3116004:0001 был заключен на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-654/2010, обстоятельством послужившим основанием для удовлетворения искового заявления предыдущего Арендатора ООО «ЦДА» об обязывании подготовить проект договора аренды являлось наличие у последнего права собственности на недвижимое имущество, а именно здания и сооружения отраженные в п. 1.2.1. Договор аренды.

В дальнейшем в Договор аренды вносились изменения на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственниками указанных в договоре аренды зданий и сооружений являются ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5. При этом судом установлено, что ИП ФИО5 продал 1/3 доли в части объектов недвижимости по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако право собственности на последнего в настоящий момент не зарегистрировано.

Судом отмечается, что право аренды по 1/3 доли каждому перешло к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 согласно письменного ответа Управления Росреестра по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом вышеизложенных положений до момента регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в недвижимом имуществе на ФИО2 с ИП ФИО5 по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3116004:1.

Из ответа Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-19935/09/ЮМТУ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-145/09/ЮМТУ следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:0001 располагается посадочная площадка «ЭНЕМ-АС», владельцем которой является ООО «ЦДА».

Воздушный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ не предусматривает государственной регистрации посадочных площадок.

Посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок направления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке, используемой при выполнении полетов гражданских воздушных судов, и регистрации в уполномоченном органе в области гражданской авиации». Допуск к эксплуатации, приостановление или прекращение деятельности посадочных площадок осуществляется с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Согласно ответа войсковой части 3692 Росгвардии посадочная площадка «ЭНЕМ-АС» эксплуатировалась для обеспечения взлета и посадки Ми-8 с целью проведения учебно-тренировочных прыжков с парашютом, учебно-методических сборов со специалистами поисково-спасательной и парашютно-десантной службы Авиации Росгвардии, а также десантной подготовки в период с 2020 по 2021 год.

Судом установлено, что в настоящее время посадочная площадка «ЭНЕМ-АС» имеет кадастровый № и эксплуатируется по прямому назначению.

В силу положений части 5 статьи 49 ВЗК РФ установлено, что Посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Из ответа Администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливались согласно объектов размещенных на данных земельных участках, таким образом исходя их характеристик объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:1 вид разрешенного использования «Для эксплуатации производственных помещений» соотноситься с видом разрешенного использования «Для воздушного транспорта» установленного согласно приказа Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора Видов разрешенного использования земельных участков.

Судом отмечается также, что посадочная площадка Энем-АС включена с регистрационный сборник телеграфных индексов пунктов, эксплуатантов, предприятий, служб и должностных лиц гражданской авиации подготавливаемый Филиалом "ЦРОС ГА" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данной посадочной площадке Энем-АС на странице 34 (IV-22) и 134 (VI-30), где посадочная площадка обозначается как Национальное (ГА России) с кодом «ИКАО: УРКС» «Краснодар/Энем», Окружное управление ВТ - ЮжнОУ ВТ.

Посадочная площадка Энем-АС включена в Сборник четырех буквенных указателей (индексов)местоположения аэродромов, полигонов и посадочных площадок Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в редакции поправок № ЦАИ ДД.ММ.ГГГГСборник предназначен для составления формализованных заявок на полеты воздушных судов, кодирования и раскодирования НОТАМ и телеграмм, содержащих аэронавигационную информацию. Издаётся и распространяется: Филиалом «ЦАИ» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на странице 29 в Поправке № ЦАИ ДД.ММ.ГГГГг. указано на посадочную площадку Краснодар/Энем: УРКС. Также сведение о посадочной площадке Краснодар/Энем код УРКС он же Энем-АС на странице 91.

Судом установлено, что, исходя из положений п. 3.1. Договора аренды арендная плата являются регулируемой и подлежит изменению на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа.

Согласно положениям п. 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

Посадочные площадки относятся к объектам воздушного транспорта, не подлежащим категорированию по видам транспорта, согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из установленного судом обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:1 фактически предназначен для эксплуатации объектов недвижимости воздушного транспорта, следует что он является ограниченным в обороте.

Согласно положений статьи 40 ВЗК РФ установлено, что посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов и относиться к виду аэродромов и аэропортов.

Согласно п. 13 ст. 5 Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Энемское городское поселение" <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 21-3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Энемское городское поселение" установлено, что налоговая ставка для земельных участков, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов составляет - 1,5 процента от кадастровой стоимости.

При осуществлении расчетов истец исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 684 359158.76, руб. Таким образом общая арендная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 827 457,8 рублей, при этом Арендаторами в настоящее время арендная плата в общем размере внесена в размере 29 080 607, 80 рублей. Таким образом переплата составила 253 150 рублей.

Истец обратился с претензий к МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея, однако последний не осуществил возврата переплаты арендной платы в добровольном порядке, что и послужило основанием к обращению с настоящим исковым заявлением в суд.

В силуп.1ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п.5ст.27ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст.387НК РФ).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:0001 не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют в независимости от того заключено ли между сторонами дополнительное соглашение.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, так как судом установлено, что ФИО2 внесена арендная плата в общем размере 14 732 350 рублей, ИП ФИО3 13 562 757,80 рублей, ИП ФИО4 632 350 рублей, что в общей сумме составляет 28 927 457 рублей 80 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей (28 927 457 рублей 80 копеек - 28 827 457 рублей 80 копеек), в условиях того, что ФИО2 оплачена арендная плата в большей сумме нежели остальными арендаторами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества по <адрес> и Республики Адыгея в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 79 17 №, излишне уплаченную сумму в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-