Решение по делу № 2-582/2023 от 14.02.2023 - о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек.

УИД: 78RS0015-01-2022-005859-49

Дело № 2-582/2023 (2-6949/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к ФИО1 Физули оглы о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 Физули оглы о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № 007365/18-46 от 15 августа 2018 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек в виде госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при заключении договора ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в то время как до заключения договора страхования у него были диагностирован ряд заболеваний. 26 февраля 2020 года ФИО1 была установлена инвалидность по причине наличия у него заболеваний, наличие которых ответчик при заключении договора оспаривал. При таких обстоятельствах истец ссылается в обоснование требований, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то есть договор страхования был заключен под влиянием обмана. При этом страховщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, не сообщенных страхователем, поскольку у страховщика не было оснований сомневаться в добросовестности страхователя, так как предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Представитель истца ФИО2 А.ович в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 Талат кызы в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

Согласно п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между АО «СК «Гайде» и ФИО1 был заключен договор на комплексное ипотечное страхование № 007365/18-46 (далее – договор).

Объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с: риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; с риском гибели, утраты или повреждением недвижимого имущества; с риском потери объекта залога.

Страховыми случаями по договору являются по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора или заболевания (болезни).

При заключении договора страхования ФИО1 было заполнено заявление на страхование от 15 августа 2018 года, где в разделе "вопросы медицинского характера" на вопросы о том, болел ли он когда-нибудь заболеваниями органов дыхания, нервными или психическими расстройствами, сахарным диабетом, повышенным кровяным давлением, принимал ли какие-либо медикаменты, страхователем даны отрицательные ответы. Указано, что последний раз проходил осмотр в сентябре 2011 года.

26 февраля 2020 года ФИО1 выдана справка об установлении первой группы инвалидности.

18 августа 2021 года страхователь обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с установлением инвалидности.

Ответом от 01 сентября 2021 года в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с сокрытием страховщиком сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Из выписки из истории болезни <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты (<данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал лечение с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению № 236-МИ ООО «Экспертный центр «Акадимический» специалист пришёл к выводу, что к прогрессированию болезни <данные изъяты> привели в совокупности следующие заболевания и патологические состояния: <данные изъяты>. Все указанные заболевания имели место до 15 августа 2018 года. При этом эксперт отмечает, что данные заболевания составляют тяжелую коморбидную патологию, которая при воздействии на орган-мишень (<данные изъяты>) привела к быстрому прогрессированию патологии <данные изъяты>, которая привела к установлению под экспертному инвалидности первой группы. В этом случае именно начало взаимного отягощения является точкой (случаем), которая составляет субстрат для установления инвалидности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 до заключения договора страхования, было известно о наличии у него заболеваний, <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на 15 августа 2018 года ответчик не мог не знать о наличии у него заболеваний.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

С учетом имеющейся в материалах дела медицинской документации ФИО1 суд полагает, что на дату заключения договора страхования от 15 августа 2018 года страхователь знал о наличии у него заболеваний, установленных диагнозов, в том числе <данные изъяты>, при этом указанную информацию скрыл от страховщика, договор страхования заключил в период прохождения лечения. Также нет оснований полагать, что ФИО1 мог добросовестно заблуждаться в вопросе наличия/отсутствия у него указанных заболеваний. Ответчиком не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном заблуждении ФИО1 по данному вопросу.

Таким образом, ФИО1 в форме договора страхования указал недостоверные сведения о том, что не страдает заболеваниями, диабетом, не проходил за последние 5 лет специальных обследований, на момент заключения договора не находится на лечении.

Судом также учитывается, что в силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования обязанность страхователя - сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования.

Положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

При таком положении исковые требования АО "Страховая компания ГАЙДЕ" являются обоснованными, согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор страхования подлежит признанию недействительным в связи с сообщением при его заключении страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая договор недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем взыскания с истца в пользу ответчика уплаченную страховую премию в сумме 42 718 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что расходы на составление заключения специалиста, понесенные истцом, являются судебными издержками, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере 25 000 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 000 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая взысканные со сторон денежные средства, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм путем окончательного взыскания с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 Физули оглы денежных средств в сумме 11 718 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая компания ГАЙДЕ" – удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования №007365/18-46 от 15 августа 2018 года, заключенный между АО «Страховая компания «Гайде» и ФИО1 Физули оглы, в части страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности сделки взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Физули оглы (паспорт №) уплаченную страховую премию в сумме 42 718 рублей.

Взыскать с ФИО1 Физули оглы (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста 25 000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм путем окончательного взыскания с АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Физули оглы (паспорт №) денежных средств в сумме 11 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года