№ 2-1255/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-001901-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 14 июля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 2003 году приобрел у ФИО3 домовладение № по <адрес>, но договор купли-продажи не оформил. С 2003 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за собой на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, БТИ домовладение № по <адрес> не зарегистрировано, не инвентаризировалось (л.д.51, 65).

Согласно похозяйственных книг с 1991 года по 2003 год (л.д.81-86) главой дома значится ФИО3, отметка об убытии в <адрес> в 2003 году. Истец указан проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно справок администрации завет-Ленинского сельского поселения Данкойского района, спорное домовладение на балансе не состоит, муниципальной собственность не является. Фактически проживает с 2003 года ФИО2 с семьей (л.д.18, 19, 72).

Договор на электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на услуги водоснабжения (л.д.20, 21), лицевой счет на электроэнергию открыт на ФИО7, с 2020-2025 год оплачивает ФИО8 (л.д.60), согласно квитанций за 2016-2024 года оплата за электроэнергию производилась истцом (л.д.33-35), последние 15 лет плательщиком за воду является ФИО9 (л.д.52), приобретались стройматериалы в 2024 году (л.д. 36-37), дом не газифицирован (л.д.64).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 – соседи истца, пояснили, что истец проживает со своей семьей по адресу: <адрес> более двадцати лет, ведет хозяйство, ухаживает за домом. ФИО3 ранее жил в указанном доме, но он переехал в Беларусь. Семья ФИО2 открыто и добросовестно пользуется данным домом, как собственным.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на домовладение № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение № по улице <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025 года.