Дело № 5-95/2025
УИД: 59RS0006-02-2025-002988-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2025 года город Пермь
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой Л.А.,
с участием защитника Брязгунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пенсионера (паспорт: серия №... №... выдан (дата) ГУ МВД России по Пермскому краю, №...),
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2025 года в 16:42 часов по адресу: <...> 10АА, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Писарева, в районе дома № 10АА, на регулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть справа налево на разрешающий сигнал светофора и допустила наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем нарушила п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениям экспертов пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Брязгунов А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 28 марта 2025 года установлено, что над проезжей частью дороги отсутствует дублирующий дорожный знак «Пешеходный переход», а также отсутствует разметка, при этом водитель, управляющий транспортным средством должен руководствоваться дорожными знаками и дорожной разметкой. При наличии соответствующей дорожной разметки и дублирующих дорожных знаков, возможно дорожно-транспортного происшествия не произошло бы. Не исключает виновность родителей несовершеннолетних потерпевших в нарушении п. 4.5 ПДД РФ. Считает, что необходимо учитывать степень вины несовершеннолетних потерпевших, которые перебегали проезжую часть на красный сигнал светофора. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность противоправное поведение несовершеннолетних потерпевших; отсутствие дорожных условий; отсутствие иных однородных административных правонарушений, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, двумя автомобилями, принадлежащих ФИО1 управляют ее сыновья; поведение ФИО1 после совершения наезда на несовершеннолетних потерпевших, а именно, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, оказывала иную помощь несовершеннолетним потерпевшим. Просит назначить административное наказание не связанное с лишением права управлениями транспортными средствами.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Пунктом 1.3 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 290682 от 7 августа 2025 года, согласно которого ФИО1 пояснил, что вину признает частично (л.д. 105); сообщением по КУСП № 7712 поступившим в дежурную часть ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми 28 марта 2025 года в 16:49 часов (л.д. 4); сообщением по КУСП № 7713 поступившим в дежурную часть ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми 28 марта 2025 года в 16:56 часов (л.д. 5); сообщением по КУСП № 7723 поступившим в дежурную часть ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми 28 марта 2025 года в 18:51 часов (л.д. 6); сообщением по КУСП № 7724 поступившим в дежурную часть ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми 28 марта 2025 года в 18:52 часов (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 59 РА 046894 от 28 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в районе дома 10АА по ул. Писарева г. Перми (л.д. 9-12); схемой с места дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2025 года с фототаблицей (л.д. 13-20); объяснением ФИО1 от 28 марта 2025 года (л.д. 23); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 30); объяснением ФИО2 от 28 марта 2025 года (л.д. 31); объяснением ФИО3 от 29 марта 2025 года (л.д. 34-35); объяснением несовершеннолетнего Потерпевший №2 от 29 марта 2025 года (л.д. 36); заключением эксперта № 1270 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) проведенной в период с 7 по 21 мая 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана в лобной области слева и ссадины в левой щечной области, которые судя по характеру и свойствам, образовались от ударного и/или плотно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Ушибленная рана в лобной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ссадины в левой щечной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-53); медицинскими документами в отношении Потерпевший №1 (л.д. 54-55, 57-60); заключением эксперта № 1271 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) проведенной в период с 7 по 20 мая 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области, ссадины на лице, левой верхней и нижних конечностях. Характер и свойства повреждений свидетельствует, что повреждения образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 66-67); заключением эксперта № 630 доп/1271 м/д (дополнительная экспертиза по материалам проверки) проведенной в период с 20 по 27 июня 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области, контузия правого глаза 1 степени (субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век), ссадины на лице, левой верхней и нижних конечностях. Характер и свойства повреждений свидетельствует, что повреждения образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 84-86); медицинскими документами в отношении Потерпевший №2 (л.д. 90-93); заключением эксперта № 729 доп/630 доп/1271 м/д (дополнительная экспертиза по материалам проверки) проведенной в период с 23 по 25 июля 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области, контузия правого глаза 1 степени (субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век), ссадины на лице, левой верхней и нижних конечностях. Характер и свойства повреждений свидетельствует, что повреждения образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 98-100); карточкой операций с водительскими удостоверениями ФИО1 (л.д. 124).
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждаются заключением эксперта № 1270 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно выводов которому у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов, имелись ушибленная рана в лобной области слева и ссадины в левой щечной области, которые судя по характеру и свойствам, образовались от ударного и/или плотно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Ушибленная рана в лобной области слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ссадины в левой щечной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-53).
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, подтверждаются заключением эксперта № 1271 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам); заключением эксперта № 630 доп/1271 м/д (дополнительная экспертиза по материалам проверки); заключением эксперта № 729 доп/630 доп/1271 м/д (дополнительная экспертиза по материалам проверки), согласно выводам которого у Потерпевший №2 согласно данным медицинских документов имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области, контузия правого глаза 1 степени (субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век), ссадины на лице, левой верхней и нижних конечностях. Характер и свойства повреждений свидетельствует, что повреждения образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, при установлении тяжести вреда здоровью учитывается только объективные медицинские данные, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Учитывая, что у потерпевшего объективная неврологическая симптоматика сотрясения головного мозга регрессировала в период времени не превышающий 21 дня, имевшие место повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 98-100).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетним потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.3 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно.
Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ФИО1 является его матерью, она имеет в собственности автомобиль ФИО6 и Тойота Хайлендер, последним автомобилем управляет он в течение 6 лет, ФИО1 управляет автомобилем ФИО6. Административные штрафы за управление автомобилем Тойота Хайлендер оплачивает он. Относительно дорожно-транспортного происшествия со слов ФИО1 ему известно, что она совершила наезд на двух мальчиков, которые выскочили на проезжую часть.
Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ФИО1 является его матерью, она имеет в собственности автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, которым управляет он в течение 5 лет. Административные штрафы за управление автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо оплачивает он. Относительно дорожно-транспортного происшествия со слов ФИО1 ему известно, что она совершила наезд на двух мальчиков, которые выскочили на проезжую часть.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.
Доводы защитника о противоправном поведении несовершеннолетних потерпевших, о нарушении родителями несовершеннолетних потерпевших требований п. 4.5 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а вопрос о наличие вины несовершеннолетних потерпевших, а также их родителей в данном судебном заседании рассмотрен быть не может, поскольку судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не велось.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.3 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетним потерпевшим установлено в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств.
Доводы защитника об отсутствии дублирующего знака «Пешеходный переход», а также горизонтальной линии разметки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, семейное и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья учитывает признание вины, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, в том числе принятие мер по оказанию помощи несовершеннолетним потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом пояснений свидетелей ФИО5, ФИО7, судья не установил.
На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, необходимости достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561W01070), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, счет получателя 03100643000000015600 в отделение Пермь банка России// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800020520.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате административного штрафа представляется в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (<...>). При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Г.А. Бикаева