Дело № 2-1078/2022
УИД 16RS0051-01-2022-007973-42
Учёт 2.156г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования средств наземного транспорта по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 (собственник – ФИО) и автомобиля под управлением ФИО (собственник »). » в лице представителя ФИО, действующего на основании доверенности, обратилось в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ему было выплачено . Даная сумма подсчитана согласно пункта 22 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей и округления , было выплачено процентов от понесённого убытка В соответствии со статьей 14 подпункта «д» Федерального закона «Об ОСАГО» АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по выплате страхового возмещения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В судебное заседание представитель истца АО «СО «Талисан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: , улица , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1, и транспортного средства DFM , под управлением ФИО, от столкновения транспортное средство откинуло на пешехода ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО и водитель ФИО1 получили телесные повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ФИО, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 15).
Между АО «СО «Талисман» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: ФИО Согласно полису ОСАГО серии № № ФИО не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 17).
На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила (л.д. 20-27).
ФИО, действующий на основании доверенности в интересах », обратился в АО «СО «Талисман» (по месту страхования) с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 9-10).
АО «СО «Талисман» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере рублей, что подтверждается страховым актом № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,19).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представлялись, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» () судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде.
Решение07.10.2022