Решение в окончательном виде
составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-о <данные изъяты> к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Администрации г. Сургута о возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
с участием истца ФИО1-о, представителя истца ФИО2,
установил:
ФИО1-о обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. Фактически используемый земельный участок составляет № кв.м. Размер площади земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала №, находящегося в ведении МО ГО город Сургут, составляет 165,5 кв.м. Вышеуказанный земельный участок (№ кв.м.) находится в пользовании истца более 15 лет, он несет бремя содержания указанного земельного участка. Согласно ответу Администрации <адрес> Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно после внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с прошением объединить земельный участок, площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала №, находящегося в ведении МО ГО город Сургут к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., а также подготовить проект межевания земельного участка, с целью объединения участков. Согласно ответу Администрации города Сургута Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № и смежная с северо-восточной стороны территория расположены в границах «красных линий» <адрес>, часть земельного участка №, проектной площадью № м2 отводится под земельные участки (территории) общего пользования. Истец считает, что имеет право на оформление права собственности на спорную территорию, поскольку осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет. Просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута разрешить объединить земельный участок, площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенного в границах кадастрового квартала №, находящегося в ведении МО ГО город Сургут к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала №, находящегося в ведении МО ГО город Сургут; взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1-о и его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сургута.
Ответчики Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сургута, Администрация г. Сургута в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование спорного земельного участка, составлен акт №, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № и используемый под его расширение, находится в распоряжение муниципального образования городской округ Сургут и используется истцом самовольно, без правоустанавливающих документов. Истцу достоверно известно о том, что он занимает спорный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Сургут, в отсутствие у него правоустанавливающих документов. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности в виду отсутствия в данном случае такого необходимого условия, как добросовестность, так как, осуществляя самовольное занятие земельного участка, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему спорного земельного участка в установленном законом порядке. Учитывая тот факт, что указанный в исковом заявлении участок находится в муниципальной собственности, применению в данном споре подлежат нормы земельного законодательства регулирующие правоотношения, в области предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Порядок и случаи предоставления прав на указанные земельные участки четко регламентированы земельным законодательством. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, осуществляется на основании статей 39.3, 39.5 ЗК РФ. Основания для предоставления территории, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, из предусмотренных данными статьями отсутствуют.
Заслушав объяснение истца и его представителя, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1-о является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец претендует на признание права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом используется земельный участок, площадью № кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что указанный земельный участок, площадью № кв.м. принадлежит муниципальному образованию городской округ Сургут и используется истцом самовольно без правоустанавливающих документов, доказательств обратному истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых приобретательной давности не указано. При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.
При наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю (в результате издания акта уполномоченным органом местного самоуправления) необходимости в применении ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, и таких оснований судом не найдено, а истцом не доказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута разрешить объединить земельные участки и признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретальной давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1-о <данные изъяты> к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Администрации г. Сургута о возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова _____________
Судебный акт вступил/не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________