2-2299/2025

62RS0001-01-2025-001382-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Рязани «УРТ» о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Рязани «УРТ» о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП.

Требование, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что 9.12 2024 года в 8 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло падение провода троллейбусной линии, принадлежащей ответчику, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения и сумма ущерба составила 252000 руб.

Просит взыскать сумму ущерба, а также судебные расходы в размере 68785 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 9.12 2024 года в 8 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло падение провода троллейбусной линии, принадлежащей ответчику, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения и сумма ущерба составила 259500 руб., однако истец добровольно уменьшил сумму ущерба до 252 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, СТС. Обстоятельства ДТП признаются сторонами и в порядке ст. 68 ГПК РФ считаются установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее обслуживание троллейбусной линии, принадлежащей ответчику привело к возникновению материального ущерба у истца.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом также установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 8785 руб., за заключение специалиста в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 50000 руб., которые суд относит к необходимым судебным расходам по данному делу и полагает возможным их взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП г. Рязани «УРТ» о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Рязани «УРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 252000 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 68785 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.