Председательствующий: Дортман В.А.

Дело № 33-4807/2023

№ 13-23/2023

55RS0013-01-2013-000969-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск «9» августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Логвиненко Ю.А. на определение И. городского суда Омской области от 17.03.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации Исилькульского муниципального района Омской области обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Исилькульского городского суда Омской области, указав, что 10.09.2013 Исилькульским городским судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу № <...>, в соответствии с которым заявленные исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области удовлетворены.

А.И. муниципального района Омской области с целью исполнения решения суда выполнены работы по сбору и вывозу несанкциониованных отходов, проведение работ по рекультивации земельных участков, расположенных на юго-восточной части <...>, северо-восточнее <...> в 150 м. от животноводческого комплекса, в восточной части <...>, в северной части <...> в 250 м. от дороги» Красновознесенка-Васютино», в 300 м. юго-восточнее <...>, юго-восточнее <...>, <...>, а также в <...>.

Указывая на продолжение работы по ликвидации несанкционарованных свалок просила предоставить отсрочку исполнения решения И. городского суда Омской области от <...> по делу № <...> на срок до <...>.

В судебном заседании представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Логвиненко Ю.А., действующая на основании доверенности, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Глава Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Бутакова Н.П. указала, что ими решение суда исполнено частично, ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании Глава Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Пальчик Е.М. указала, что решение суда ими исполнено частично, ввиду отсутствия денежных средств.

В судебное заседание Глава Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, представители Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, управления Росприроднадзора по Омской области, Исилькульского РОСП УФСПП России по Омской области, Администрации Баррикадского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омкой области, ООО «Жилищник-1», конкурсный управляющий ООО «Жилищник-1» -Виноградов В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Определением Исилькульского городского суда омской области от 17.05.2023 Главе Исилькульского муниципального района Омской области отказано в отсрочке исполнения решения Исилькульского городского суда Омской области от 10.09.2013 по гражданскому делу № <...>.

В частной жалобе представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу предоставить Администрации отсрочку исполнения решения, указав, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что исполнение решения в части проведения рекультивации и землеустройство земельных участков имеет зависимость от первоначальных действий органов местного самоуправления сельских поселений по организации сбора и вывоза несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов. Указывает на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов следует, что 10.09.2013 Исилькульским городским судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу № <...> (том 2 л.д. 100-108), которым постановлено:

«Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Исилькульского муниципального района Омской области по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов незаконным.

Признать бездействие Администрации Кукаревкого сельского поселения, Администрации Баррикадского сельского поселения, Администрации Лесного сельского поселения, Администрации Украинского сельского поселения по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов незаконным.

Обязать организовать сбор и вывоз несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов:

Администрацию Баррикадского сельского поселения на земельном участке с местоположением: юго-восточнее <...> (общая площадь - 1,3 га), на земельном участке, расположенном в юго-восточной части <...> (общая площадь - 0,2 га), на земельном участке, расположенном в восточной части <...> (общая площадь - 0,25 га), на земельном участке с местоположением: северо-восточнее <...>, в 150 м. от животноводческого комплекса (общая площадь - 0,27 га), на земельном участке, расположенном в северной части <...>, в 250 м. от автодороги «Красновознесенка-Васютино». (общая площадь - 0,5 га), на земельном участке, расположенном в 300 м. юго- восточнее <...> (общая площадь - 0,6 га);

Администрацию Кухаревского сельского поселения на земельном участке с местоположением: юго-западная часть <...> (общая площадь - 1,9 га), на земельном участке, расположенном в северной части д. Пучково (общая площадь - 0,2 га), на земельном участке с местоположением: юго-восточная часть д. Гофнунгсталь (общая площадь - 1,8 га), на земельном участке с местоположением: северо- восточная часть д. Ивановка (общая площадь - 0,2 га), на земельном участке, расположенном в северо-западной части д. Николайполь (общая площадь - 2,4 га);

Администрацию Лесного сельского поселения на земельном участке с местоположением: юго-восточная часть <...> (общая площадь - 0,2 га), на земельном участке, расположенном в южной части <...> (общая площадь - 0,05 га), на земельном участке, расположенном в северной части <...> (общая площадь - 0,4 га), на земельном участке с местоположением: северо- западная часть <...> (общая площадь - 0,4 га), на земельном участке в северо-западной части <...> (общая площадь - 0,05 га), на земельном участке с местоположением: северо- западная часть <...> (общая площадь - 0,3 га);

Администрацию Украинского сельского поселения на земельном участке, расположенном в 1 км. северо-восточнее <...> (общая площадь - 1 га, на земельном участке, расположенном в 1,2 км. юго- восточнее <...> (общая площадь - 0,5 га), на земельном участке с местоположением: в 1 км. северо-восточнее <...> (общая площадь - 0,4 га), на земельном участке, расположенном в 1,2 км. восточнее <...> (общая площадь -0,005 га).

Обязать Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области принять меры по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, расположенных на территории Исилькульского муниципального района Омской области;

Обязать Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области организовать мероприятия по рекультивации и землеустройству земельных участков, расположенных: юго-восточнее <...> (общая площадь -1,3 га), в юго-восточной части <...> (общая площадь -0,2 га), в восточной части <...> (общая площадь -0,25 га), северо-восточнее <...>, в 150 м. от животноводческого комплекса (общая площадь - 0,27 га), в северной части <...>, в 250 м. от автодороги «Красновознесенка-Васютино» (общая площадь - 0,5 га), в 300 м. юго-восточнее <...> (общая площадь - 0,6 га), юго-западная часть <...> (общая площадь - 1,9 га), в северной части д. Пучково (общая площадь -0,2 га), юго-восточная часть <...> (общая площадь 1,8 га), северо-восточная часть д. Ивановка (общая площадь - 0,2 га), в северо-западной части <...> (общая площадь - 2,4 га), юго-восточная часть <...> (общая площадь - 0,2 га), в южной части <...> (общая площадь - 0,05 га), в северной части <...> (общая площадь - 0,4 га), северо-западная часть <...> (общая площадь - 0,4 га), в северо-западной части <...> (общая площадь - 0,05 га), северо-западная часть <...> (общая площадь -0,3 га), в 1 км. северо-восточнее д. Кудряевка (общая площадь - 1 га), в 1,2 км. юго-восточнее д. Мясники (общая площадь - 0,5 га), в 1 км. северо-восточнее <...> (общая площадь - 0,4 га), в 1,2 км. восточнее <...> (общая площадь - 0,005 га) в срок до <...>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение И. городского суда Омской области оставлено без изменения (том 2 л.д. 145-153).

<...> судебным приставом-исполнителем И. РОСП УФССП России по Омкой области на основании исполнительного документа по гражданскому делу № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении А.И. муниципального района Омской области, установлен срок для добровольного исполнения решения <...>.

С 2013 года Администрация Исилькульского муниципального района неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции исходил из того, что необходимость соблюдения должником действующего законодательства, регламентирующего процедуру получения денежных средств из областного бюджета, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки. При этом указывает, что сам факт отсутствия достаточных для исполнения решения денежных средств не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Вместе с тем, Администрацией не представлено доказательств, о намерениях исполнить решение суда в срок, на который они просят предоставить отсрочку.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, допуская отсрочку или рассрочку судебного решения, суд по сути откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что решение суда вступило в законную силу 13.11.2013, представленный для его исполнения срок, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения был установлен до 30.06.2015, что уже свидетельствует о неисполнении решения в течение 8 лет.

При этом заявитель просил отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2023, что приведет к существенному затягиванию процесса исполнения решения суда на длительный срок, в связи с этим будут нарушены общие принципы правосудия, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Доказательств подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в установленный срок, а также того, что в указанный заявителем срок решение суда будет исполнено, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Указание на невозможность исполнения решения суда в части возложенных на Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области обязанности без первоначального исполнения возложенных на сельские поселения обязанности по организации сбора и вывоза сброшенных бытовых и промышленных отходов не может свидетельствовать об исключительности обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения с учетом длительности нарушения Администрации действующего законодательства относительно исполнения вступившего в законную силу решения.

С учетом характера возложенной решением обязанности, неисполнение которой может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными. Сведения, представленные заявителем в обоснование предоставления отсрочки, о принимаемых мерах для исполнения судебного акта, не свидетельствует о том, что по истечении срока отсрочки, о предоставлении которой представлено заявление, обстоятельства, препятствующие исполнению, будут безусловно устранены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является уважительной причиной длительного неисполнения решения суда и не может являться обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного решения, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов муниципального образования с наличием финансовой возможности.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Исилькульского городского суда Омской области от 17.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.