Дело № 11-29/2023
УИД: №
Мировой судья - Пискунов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года Пермский край, город Оса
Судья Осинского районного суда Пермского края рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.06.2023, которым ФИО2 отказано в восстановлении срока для представления возражений на исполнение судебного приказа № 2-839/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
установил:
Мировому судье поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа N 2-839/2017 от 25.08.2017 о взыскании задолженности. В обосновании ходатайства заявитель указывает, что с судебным приказом не согласна, просит восстановить срок для принесения возражений, так как не копию судебного акта не получала.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО2 указывая, что 01.06.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-839/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что определение суда незаконно по следующим основаниям: она не была должным образом уведомлена о судебном заседании и, соответственно не была знакома с судебным решением. О выдаче судебного приказа узнала из приложения «Госуслуги», когда получила письмо о возбуждении исполнительного производства. Все уведомления были направлены по адресу: <адрес>, однако по данному адресу она с июня 2016 года не проживает, с 2021 года имеет официальную регистрацию по месту жительства в <адрес>. Истца ПАО Сбербанк она неоднократно уведомляла о смене места жительства, направляла заказное письмо по юридическому адресу, имеет официальное трудоустройство, что также подтверждает факт ее проживания в другом городе.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Осинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N 2-839/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 798,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208,99 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику заказной почтой по адресу: <адрес>. Сведений о получении письма не имеется, так как материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Согласно информации МО МВД России «Осинский» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в августе-сентябре 2017 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО2 направлены возражения на судебный приказ от 25.08.2017 в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Так, в силу ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права оснований для восстановления процессуального срока ФИО2 для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.
Нельзя признать обоснованными доводы ФИО2 о том, что она в <адрес> края не проживает, имеет регистрацию по другому месту жительства, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 зарегистрирована в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ, в августе-сентябре 2017 года была зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес> следовательно в период направления ей копии судебного приказа, несла риск неполучения поступившей по адресу регистрации корреспонденции. При этом судом апелляционной инстанции ФИО2 было предложено представитель дополнительные доказательства ее проживания в юридически значимый период в <адрес> края, вместе с тем на момент рассмотрения дела какие-либо дополнительные документы представлены суду не были.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья И.С. Томилова