ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2196/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

с участием прокурора Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 223 рубля 20 копеек, по копированию 640 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1500 рублей.

В исковом заявлении указано, что 13.07.2020 г. возле <адрес> произошел столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», по управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 причинена травма шейного отдела позвоночника: <данные изъяты> относящаяся к легкому вреду здоровья. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.04.2021 г. установлена вина ФИО2, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец проходила амбулаторное лечение. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 13.07.2020 г. возле <адрес> произошел столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», по управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.04.2021 г. установлена вина ФИО2, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение, и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 причинена травма шейного отдела позвоночника: перенапряжение-перерастяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, относящаяся к легкому вреду здоровья. В период с 4 по 31 июля 2022 года ФИО1 проходила амбулаторное лечение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера вреда здоровью и его тяжести, длительности лечения, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 60000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: почтовых 223 рубля 20 копеек, по копированию 640 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатила услуги представителя в размере 15000 рублей, что надлежаще распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 2000 рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в 1500 рублей подлежат возмещению полностью, поскольку были необходимы для истца, и как следует из текста доверенности, доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 223 рубля 20 копеек, по копированию 640 рублей, по оплате услуг представителя 2000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин