Дело № 2-2348/22
УИД 11RS0005-01-2022-003156-81
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,
с участием помощника прокурора города Ухты Лошаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходится сыном ее умершей дочери ФИО5 Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его не проживание в квартире носит добровольный характер. Истец, полагая, что интерес к проживанию в квартире ответчиком утрачен, отсутствие ответчика в квартире носит добровольный характер и не является временным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением Ухтинского городского суда РК от г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считала, что ответчик не должен проживать в ее жилом помещении, поскольку у него есть отец, который может прописать его по месту своего жительства. Ответчик квартирой не пользуется, не производит оплату коммунальных услуг.
Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, поскольку у него конфликтные отношения с истцом. Он планирует пользоваться квартирой, других жилых помещений в пользовании, собственности он не имеет.
Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, истцу одной материально тяжело оплачивать коммунальные услуги.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что совместно с сыном ФИО3 проживает по адресу: ...., они снимают данное жилое помещение. Ответчик не проживал по адресу своей регистрации, так как жил со своими родителями.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: ...., является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от г., ордера на жилое помещение .... серии А от г. было передано в бессрочное пользование на условиях социального найма ФИО1 и членам ее семьи, в том числе и дочери истца ФИО5
ФИО2, г. г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении г. по месту жительства своей матери ФИО5, которая умерла г..
Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает совместно с отцом ФИО7 по адресу: ..... Данным жилым помещением семья ФИО7 пользуется на основании договора аренды.
В то же время суд не находит оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, препятствующими реализации его права пользования жилым помещением, поскольку ответчик до г. являлся несовершеннолетним, и его место жительства определялось местом жительства его законного представителя – отца. Доказательств тому, что ответчик отказался от реализации своего права пользования жилым помещением по достижении полной дееспособности, истцом не представлено и ответчиком данные пояснения истца опровергаются. С момента возникновения у ответчика права самостоятельно определять место своего жительства отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать длительным.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не является членом ее семьи, так как его мать умерла, суд считает несостоятельными.
Как видно из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что между сторонами в настоящее время конфликтные отношения, не изменяет статуса ответчика как члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... снятии его с регистрационного учета по данному жилому помещению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 19 июля 2022 года.
Судья Н.В. Курлапова