Дело 33-6596/2023
12 сентября 2023 года г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2023 года
Установил:
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим права собственности, признании сделки ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении спорного имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности наследников на спорное имущество.
В частной жалобе ФИО1 считает вышеуказанное определение необоснованным, незаконным. Указывает, что в качестве основания полагать возможность дальнейшего перехода права на спорное имущество истцом указан факт его реализации предыдущим собственником в течение 3 месяцев с момента оформления своего первоначального права на спорное имущество. Отчуждение имущества в столь короткий промежуток времени дает все основания полагать о возможном недобросовестном поведении ответчиков. После подачи иска ответчики могут произвести дальнейшее отчуждение долей в спорных объектах недвижимости, в целях избежания исполнения решения суда, что может существенно затруднить исполнение решения суда, или сделают его исполнение невозможным. Просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023г. разрешить по существу вопрос о применении мер по обеспечению иска.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим права собственности, признании сделки ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении спорного имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности наследников на спорное имущество.
Истцом предоставлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении спорного имущества, а также наложения запрета ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение спорных объектов недвижимого имущества.
В обоснование которого ссылался на передачу ФИО2 ФИО3 1/2 доли в общем имуществе супругов, являющейся предметом иска, по истечении трех месяцев после оформления права собственности ФИО2 на доли в праве в спорном недвижимом имуществе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер к обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья обязан оценивать разумность и обоснованность указанных требований заявителя, учитывать, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных лиц, исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Исходя из смысла положений ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Как следует из искового заявления ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 10.01.2019г. передал ФИО4 имущественное право требования к ООО «Дивелопер» на общую сумму 234 432 716,82 руб.
29.03.2021г. между ФИО4 и ООО «Дивелопер» заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Дивелопер», взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки права требования от 10.01.2019г., предоставляет ФИО4 объекты недвижимости.
1) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
5) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
6) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
7) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
8) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
9) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
10) 81/100 (восемьдесят одна сотая) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 21.12.2022г., получила право на 1/2 долю в праве общем имуществе супругов, которое определено и состоит из спорных объектов недвижимого имущества.
ФИО2 передана 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО3, по истечении трех месяцев после оформления права собственности ФИО2 на долю в праве в спорном недвижимом имуществе.
Заявителем заявлена обеспечительная мера в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметом спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрета ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение в отношении спорного имущества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение об отказе в удовлетворении обеспечения иска, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска – отменить, разрешить вопрос по существу.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:
1) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> с кадастровым номером №.
4) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>), с кадастровым номером №;
5) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
6) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
7) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
8) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> с кадастровым номером №.
9) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
10) 81/100 (восемьдесят одна сотая) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером №.
Запретить ФИО3 совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение в отношении недвижимого имущества:
1) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> с кадастровым номером №;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
5) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
6) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
7) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
8) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
9) нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером №;
10) 81/100 (восемьдесят одна сотая) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: