Решение по делу № 02-0733/2025 от 16.06.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать со <ФИО> и <ФИО> пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке суброгации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца разницу в размере 14 597, 45 руб., из расчета 114 597, 45 руб. (сумма ремонта, установленная ООО «Русоценка») – 100 000 руб. (выплата ПАО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

УИД: 77RS0006-02-2024-011350-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/25 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 *, ФИО1 * о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать со ФИО2 и ФИО3 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 114 597, 45 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивируя тем, что 30.07.2022 года между АО «Т-Страхование» и Воротниковой * был заключен договор страхования (Полис № *) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, на период с 00:00 06.08.2022 года по 23:59 05.08.2023 года.

07.09.2022 года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры №18, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту осмотра от 29.10.2022 года от ГБУ «Жилищник района Филевский парк», причиной залива квартиры № * является течь из фильтра в техническом шкафу в вышерасположенной квартире № *.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры №* являются - ФИО2, ФИО3.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире №18 в результате залива, АО «T-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Размер ущерба в результате залива согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» №PRO-22-170455 составляет 114 597, 45 руб.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 114 597, 45 руб., что подтверждается платежным поручением №795857 от 06.12.2022 года. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчиков - адвокат * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск. Пояснила суду, что не возражает против взыскания с ответчиков разницы в размере 14 597, 45 руб., из расчета 114 597, 45 руб. (заявленная сумма истца) – 100 000 руб. (выплата ПАО СК «Росгосстраха» третьему лицу ФИО4).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник района Филевский парк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022 года между АО «Т-Страхование» и Воротниковой * был заключен договор страхования (Полис *) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * на период с 00:00 06.08.2022 года по 23:59 05.08.2023 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 07.09.2022 года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры №*, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры №** являются - ФИО2, ФИО3

Ответчики с требованиями истца не согласились, представили в материалы дела возражения на иск, в которых указали на то, что в конце июля 2022 года жильцы квартиры № 18, расположенной под квартирой ответчиков пожаловались, что у них протечка, ФИО2 впустила их в квартиру, они вместе осмотрели сантехническое оборудование и трубы, но причины протечки не обнаружили.

09.09.2022 года ФИО4 вызывала аварийную службу, аварийная служба обнаружила течь в фильтре холодной воды в квартире ответчиков. В связи с чем ФИО2 перекрыла воду и не пользовалась водой до замены фильтра.

18.09.2022 года в квартире ответчиков была произведена замена фильтра холодной воды, работы осуществлялись ИП ФИО5, стоимость фильтра и его установки составила 5 678 руб., что подтверждается кассовым чеком №411 от 18.09.2022 года.

В конце сентября - начале октября 2022 года жильцы квартиры №* сообщили ФИО2 о том, что они требуют компенсации за причиненный их квартире ущерб, и предъявили акт о заливе от 27.07.2022 г., согласно которому 27.07.2022 года был произведен осмотр квартиры №*по адресу: <...> залития по причине: течь из фильтра в техническому шкафу в квартире *.

Согласно акту при осмотре установлено, что залитие произошло по вине собственника кв. 21.

10.08.2021 года ФИО2 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования квартиры полис серии 20001 № 0254548, согласно которому застраховала гражданскую ответственность на сумму 100 000 руб., срок действия договора с 09.09.2021 по 08.09.2022 года.

16.08.2022 года ФИО2 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования полис серия 6190 №042456, которым застраховала гражданскую ответственность на сумму 200 000 руб.

28.10.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю «гражданская ответственность», страховщик сообщил, что обращение должно поступить от потерпевшей стороны.

11.11.2022 года ФИО2 письменно сообщила ФИО4 о необходимости предоставить документы в ПАО СК «Росгосстрах».

15.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр квартиры №* расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая *.

Акт осмотра подписан собственником квартиры №* ФИО4

Согласно расчету ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба составил 101 723, 92 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения на сумму 100 000 руб. несколькими платежами 28.11.2022 года и 01.12.2022 года платежное поручение №557733 от 28.11.2022 года, № 569462 от 01.12.2022 года, № 557787 от 28.11.2022 года, №547625 от 23.11.2022 года, № 557785 от 28.11.2022 года, № 557786 от 28.11.2022 года.

06.12.2023 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило Воротниковой 114 957 руб.

Таким образом, ФИО4 получила дважды страховое возмещение за одни и те же повреждения, и от страховой компании «Росгосстрах», и от страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Повреждения, указанные в акте осмотра от 27.07.2022 года и в акте осмотра от 29.10.2022 года, идентичны, а именно: кухня площадью 10 кв.м. - отслоение обоев от основания на стене площадью 1 кв.м., следы протечек в виде темных пятен на стене площадью 1,5 кв.м., на потолке трещина площадью 3 кв.м, на полу отслоение линолеума площадью 1,5 кв.м.. Туалет площадью 2,5 кв.м деформация дверной коробки, повреждение и затемнение межплиточных швов на площади 1,5 кв.м.

Соответственно, рыночная стоимость материалов и работ для устранения последствий залива квартиры №* согласно акту осмотра от 27.07.2022 года и акту осмотра от 29.10.2022 года, одинаковая.

Из материалов дела следует, что осмотр ПАО СК «Росгосстрах» был произведен 15.11.2022 года, в то время как осмотр ООО «Русоценка» был проведен 29.11.2022 года. То есть ПАО СК «Росгосстрах» установлена сумма выплаты за указанные повреждения в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку у истца возникает право требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491, 95 руб.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 * в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 298,72 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 745,98 руб.

Взыскать со ФИО1 ** в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 298,73 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 745,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко