№

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 654 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 160 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 713,08 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО6 в устной форме был заключен договор о разработкеторгового бота для трейдинга на криптобирже (программа). Согласно устной договоренностисторон, ФИО9 обязался разработать и передать истцу торгового бота для трейдинга накрйптобирже (программу) в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а истец должен был в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года выплатить денежную сумму ФИО9 за разработку программы в размере 160 000 рублей. Стороны определили, что оплата будет осуществляться в безналичной форме – посредством перевода денежных средств по номеру телефона частями. В связи с этим истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялденежные переводы по номеру + №, который при личной встрече назвал емуФИО9, в следующем размере: - 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №); - 55 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №); - 85 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №). ФИО9 не предупредил истца о том, что банковская карта, которая привязана номеру телефона + №, которым он фактически пользуется, оформлена на третье лицо ФИО5 Приэтом, основания сомневаться в условиях о переводе денежных средств по номеру телефона + № у истца отсутствовали, поскольку он ранее проходил обучение у ФИО6, а также общался с ФИО6 через указанный номер телефона посредством звонков и переписки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 торговый бот для трейдинга на криптобирже (программа) истцу не передан. О сроке, к которому будет создана программа ответчик не сообщает, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. Связаться с ФИО6 в настоящее время не представляется возможным, точный адрес егоместа жительства истцу неизвестен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, а также адресу, указанному в адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, в предварительное судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1: <адрес>, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, <адрес>Г, <адрес>.

Кроме того, по сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о расчетном счете № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на который истец осуществлял перевод денежных средств, ответчик указала адрес регистрации, как - <адрес> (л.д. 54-55).

Более того, согласно сведений из ОСФР по <адрес> следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчисления производились от работодателя в октябре 2013 года, находящегося территориально в <адрес>.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по адресу, указанному в иске, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (сентябрь 2022 года) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> (630088, <адрес>) по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО11