07RS0003-01-2023-003344-49 дело № 5-262/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мизаушева Ахмеда Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Урванский районный суд КБР поступил протокол ФЛ № от 25.08.2023г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы, среди которых имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из содержания абз.3 пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует, материалов дела, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции с внешними признаками наркотического опьянения 02.08.2023г., что подтверждается соответствующим рапортом сотрудника ОУР Отдела МВД России по Урванскому району от 02.08.2023г., при этом в отношении него применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.08.2023г.

Согласно данному акту медицинское освидетельствование ФИО1 начато 02.08.2023г. и окончено 03.08.2023г., в том числе с проведением химико-токсикологичского исследования отобранного биологического объекта, при этом медицинское заключение вынесено также 09.08.2023г.

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования и данные о лабораторных исследованиях, указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико-токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.

Кроме того, в материалы дела приложены справка ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, требование ИЦ МВД по КБР и ГИАЦ МВД России КБР от ДД.ММ.ГГГГ, справка на лицо ИБД-Ф от 03.08.2023г., характеристика УУП МО МВД России «Баксанский» на имя ФИО1 без даты.

При этом в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 также выносилось определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения определения о проведении административного расследования, было отобрано только объяснение ФИО1, иных действий свидетельствующих о проведении административного расследования произведено не было.

При таких данных, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 фактически не проводилось, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Таким образом выводы мирового судьи о неподсудности рассмотрения ему настоящего дела являются ошибочными и не основанными на нормах материального права, а также нарушают родовую подсудность рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении ФЛ № 281523 от 25.08.2023г. в отношении ФИО1, и другие материалы подлежат передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Урванского района КБР, поскольку при изложенных выше обстоятельствах рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Урванского районного суда КБР.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении ФЛ № 281522 от 25.08.2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Урванского района КБР.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти суток.

Судья подпись ФИО2