Дело № 2-586/2025 УИД 23RS0059-01-2024-011088-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 07 апреля 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «T-Страхование» к А.О. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «T-Страхование» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.О.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х4, государственный регистрационный номер № (№) и автомобиля Kia, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х4, государственный регистрационный номер № (№).
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Kia, государственный регистрационный номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW Х4, государственный регистрационный номер № (№) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3. Правил страхования транспортного средства, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW Х4, государственный регистрационный номер №), оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 1 685 876,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает требование о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 1 285 876,82 рубля законным и обоснованным.
Согласно подпункту б пункта 13.3.1. Правил страхования, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного транспортного средства, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей.
Согласно вышеуказанному пункту Правил страхования, он выплатил расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей также является законным и обоснованным.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 1 285 876,82 рубля.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 629,00 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом отказано.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, свои возражения мотивировала тем, что истец в досудебном порядке не обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, а сразу обратился в суд, в связи с чем необоснованно увеличил сумму ущерба. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Kia, государственный регистрационный номер №, и BMW Х4, государственный регистрационный номер №.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель А.О.А., которая, управляя транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер № при перестроение с правой полосы на левую полосу допустила столкновение с автомобилем BMW Х4, государственный регистрационный номер №, который двигался по левой полосе в прямом направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения: передний бампер, передняя правая фара, правая передняя ПТФ, правое крыло с накладной арки, переднее правое колесо, обе правые двери, правый порог, заднее правое крыло.
Транспортное средство BMW Х4, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания АО «Т-Страхование» на основании договора страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» выдала направление на ремонт.
Автомобиль был отремонтирован в ООО Фирма «БАКРА», что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела. Стоимость ремонтных работ была оплачена АО «Т-Страхование» на основании выставленного счета на сумму 1 685 876,82 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 1 285 876,82 рубля, исходя из расчета 1 685 876,82 рубля - 400 000,00 рублей.
Более того, на основании договора страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» истец выплатил расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства BMW Х4, государственный регистрационный номер №, в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к АО «Т-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в размере 1 285 876,82 рубля, а также расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000,00 рублей
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 285 876,82 рубля за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 629,00 рублей, которые подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «T-Страхование» к А.О. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации полностью удовлетворить.
Взыскать с А.О. А. в пользу АО «Т- Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 285 876,82 рубля; расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 629,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 285 876,82 рубля за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья