78RS0022-01-2022-007052-76
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-16765/2023
Судья: Голикова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Илюхина А.П.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-676/2023 по иску ФИО4 к ООО «В Контакте» о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «В Контакте» о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2022 года администрацией социальной сети «В Контакте», принадлежащая ответчику, осуществлена блокировка сообщества, создателем которого он являлся. По мнению истца, указанная причина блокировки (наличие в сообществе порнографических изображений или сцен и текстов сексуального характера с участием несовершеннолетних лиц) является необоснованной, поскольку истец такого контента в данном сообществе не имел. Указывая, что блокировка сообщества незаконно ограничила его личные неимущественные права на свободу производить и распространять информацию любым законным способом, истец просил суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права в виде возложения на ответчика обязанности по разблокировке сообщества «Nest|Fan Base OF MLAATR» (vk.com/mlaatr_next), по восстановлению возрастного ограничения сообщества (14+) для просмотра контента любыми лицами без ограничения в возрасте, по уведомлению о доступе к сообществу всех, покинувших сообщество, а также ссылаясь на те обстоятельства, что в связи с блокировкой он перенес серьезные душевные, нравственные страдания, истец просил суд просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ВКонтакте» является владельцем сайта социальной сети ВКонтакте, предназначенного для общения пользователей.
Условия пользования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее – Правила), которые размещены в открытом доступе, а также представлены в материалы дела (л.д. 75-87).
Правоотношения сторон по пользованию сайтом носят характер гражданско-правового договора присоединения с администрацией данного сайта. Порядок заключения такого договора регламентирован ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в Правилах пользования сайтом.
Сторонами признавалось, что истец является пользователем упомянутой социальной сети.
Реализуя свои права, предусмотренные Правилами, истец создал сообщество «Nest|Fan Base OF MLAATR» (vk.com/mlaatr_next).
Как указал истец в своих письменных объяснениях целью создания сообщества являлось продвижение его творчества (своих иллюстраций юмористического содержания), благодаря которым он мог контактировать со своими единомышленниками, а также удовлетворить свои творческие потребности (л.д. 96).
Как следует из материалов дела 17 апреля 2022 года указанное сообщество истца заблокировано администрацией социальной сети за размещение непристойных изображений несовершеннолетних: эксплуатацию образа несовершеннолетнего героя и сексуализацию персонажей-детей или подростков (л.д. 12, 72).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции исходил из того, что материалы, размещенные в упомянутом сообществе представляют собой натуралистическое изображение и описание отдельных частей тела человека, содержат тексты или сцены сексуального характера с участием лица, ассоциирующегося с несовершеннолетней девочкой, ввиду чего ответчик имел право на основании положений Правил заблокировать указанное сообщество.
Указав, что отсутствуют основания полагать блокировку вышеназванного сообщества незаконной, суд первой инстанции посчитал, что у истца не возникло правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, в частности ошибочно посчитал, что размещенные материалы носят вульгарный, порнографический характер, подлежат отклонению по следующим мотивам.
При изучении материалов, которые размещены в сообществе истца, у судебной коллегии есть основания предполагать, что одно изображение теоретически может подпасть под понятие порнографического, что, однако, не входит в предмет доказывания, поскольку из материалов дела следует, что сообщество истца заблокировано не в связи с размещением материалов, которые бы могли позиционироваться как порнографические.
В соответствии с п.п. «в» п. 6.3.4 Правил, пользователю сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая является вульгарной или непристойной, содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних.
То есть указанные нормы правил, представляющих для сторон договор об оказании услуг (предоставление площадки в социальной сети, имеющий большой охват аудитории) и порядок такого предоставления, заключенный в порядке присоединения, указывают, что пользователям запрещено публиковать не только материалы порнографического содержания, понятие которых раскрывает законодатель в положениях Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», но и сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних, понятие которых на законодательном уровне не находит своего легального отражения.
Судебная коллегия отмечает, что государство в лице органов публичной власти априори не может урегулировать все правоотношения, складывающиеся между людьми, в том числе дать понятия всем явлениям социо-культурной жизни, складывающейся между людьми, поскольку в этом отсутствует таковая необходимость.
Вместе с тем, законодатель закрепляет основные начала взаимодействия субъектов правоотношений, в том числе принцип добросовестности, подразумевающий обязанность вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей.
Для стандартного, добросовестного участника гражданского оборота совершенно очевидно, что представляет собой изображение сексуального характера с участием несовершеннолетних.
Большинство материалов (изображения, текст), размещенных в заблокированном сообществе, с очевидностью представляют собой сексуализацию главной героини американо-канадского мультфильма «Жизнь и приключения робота-подростка» (My life as a Teenage Robot) – Jennifer Wakeman (XJ-9), которая судя по самому названию, по представленным изображениям представляет собой несовершеннолетнее лицо.
Согласно п. 8.6 Правил администрация сайта, предоставляя возможность бесплатного пользования функционалом сайта, не несет ответственность за нарушение пользователем настоящих правил и оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, изменять (модерировать), блокировать или удалять любую публикуемую пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные настоящими Правилами, приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ пользователей ко всем или к любому из разделов или функционалу сайта, исключать из системы поиска и/или заблокировать Сообщество в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового.
С учетом изложенных прав администрации сайта и нарушений истцом обязанностей пользователя социальной сети, предусмотренных пп. «в» п. 6.3.4. Правил, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности блокировки ответчиком сообщества истца именно за размещение непристойных изображений несовершеннолетних: эксплуатацию образа несовершеннолетнего героя и сексуализацию персонажей-детей или подростков.
Позиция истца о том, что по сюжету мультфильма указанный персонаж является роботом, а не человеком, отклоняется, так как её изображение абсолютно не препятствует её оценке как несовершеннолетней, так как выглядит она похожей на человека женского пола, которому присущи, в том числе, первичные и вторичные половые признаки.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: