Дело № 2а-2231/2022
УИД: 21RS0022-01-2022-002811-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,
с участием И.о. прокурора г. Новочебоксарск Ягудина В.Н.,административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО3 -ФИО4, представителя административного соответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23 ФИО3, зарегистрированного решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23 ФИО3, зарегистрированного решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия. В обоснование своих требований административный истец указывает, что она зарегистрирована кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу №. Ссылаясь на п. 2 ст. 56, подп. «б», «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), проведение покраски входных дверей и козырьков подъездов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу , проведение концертных мероприятий просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № ФИО3, зарегистрированного решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО3 не давал поручения о покраске, не был организатором концертных мероприятий. Полагают, что отсутствуют подтверждающие подкуп избирателей доказательства.
Представитель административного соответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменный отзыв.
Заинтересованное лицо Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направила.
И.о. прокурора г. Новочебоксарск Ягудин В.Н. полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.
В силу ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва ФИО3 по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23» решено зарегистрировать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <...>, работающего заместителем директора ООО «Частная охранная организация «Защита», выдвинутого Бюро Комитета Чувашского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23».
Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
По смыслу приведенной нормы закона указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в п.п. 2, 4 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
В соответствии подп. «б», «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что две женщины 25.08.2022 красили подъезды, 26.08.2022 ставили нумерацию. 26.08.2022 ФИО3 привез к 1 подъезду <...>.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что поступила информация о том, что якобы по поручению ФИО3 красят подъезды. В ходе телефонного разговора ФИО3 отрицал данный факт, она предупредила ФИО3 о недопустимости подкупа избирателей.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ производилась покраска входных дверей и козырьков, нумерация подъездов <...> однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях ФИО3 усматривается факт подкупа избирателей им самим, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, в связи с чем доводы административного истца о подкупе избирателей ФИО3 несостоятельны.
Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что кандидатом ФИО3, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, проводились концерты и викторины с участием детей и осуществлялся подкуп избирателей и доказательств использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда
Таким образом, административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт подкупа избирателей ФИО3, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией с целью формирования волеизъявления избирателей на предстоящих выборах в пользу ФИО3 при проведении указанных мероприятий.
Согласно ч. 2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, являющихся в силу требований подп. «б», «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата ФИО3 допущено не было, в связи с чем требование административного истца об отмене регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23 ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-244 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО3, Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Интернациональному одномандатному избирательному округу № 23 ФИО3, зарегистрированного решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 06.09.2022.
Решение07.09.2022