Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-008097-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294\23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к * ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2018 г. между * Р.С. и ПАО Сбербанк был заключен Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № *и выдана дебетовая карта Visa Platinum 4274****7729. На начало операционного дня 30.05.2022 г. остаток денежных средств на счете ответчика составлял 92256,76 рублей, что отражено в выписке по счету № *, в отчете о всех операциях по счету. 30.05.2022 в 16:37 ответчиком по карте 4274****7729 произведена расходная операция на сумму 92 256, 76 рублей, которая отразилась в Отчете по карте № 4274****7729, но не отразилась по счёту карты № *. Т.е. доступный остаток денежных средств по счету не уменьшился, а оставался в размере 92 256,76 рублей. 30.05.2022 г. (в день совершения расходной операции по карте) ответчик обратился в Банк с заявлением о закрытии счета № * и о переводе остатка денежных средств на другой свой счет № *. 31.05.2022г. счет № * был закрыт и остаток денежных средств в размере 92256,76 рублей был переведен на счет ответчика № *, что подтверждается выпиской по счету № *. При после совершения расходной операции от 30.05.2022 на сумму 92 256, 76 рублей, остаток денежных средств на счете должен был составлять 0 рублей. Отчет по банковской карте и Выписка по счету № * отражают, что расходная операция на сумму 92 256, 76 рублей не отразилась на счете № * на момент его закрытия, что сделало возможным получение Ответчиком денежных средств в сумме 92 256, 76 рублей при фактическом остатке денежных средств, равном 0 рублей. Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере, превышающем фактический остаток денежных средств на счете № * на сумму 92 256, 76 рублей. Данная ситуация стала возможной в связи с тем, что операция по закрытию счета и перечислению остатка денежных средств была проведена на следующий день после расходной операции от 30.05.2022 на сумму 92 256, 76 рублей, которая еще не успела отразиться на счете как расходная операция. В связи с тем, что задолженность образовалась при закрытии счета, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 92 256, 76 рублей. 20 декабря 2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, ответчиком задолженность была погашена частично в размере 25 000 рублей. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 67.256 рублей 76 копеек. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.217 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, указа, что готов погасить задолженность в полном объеме, при улучшении материального положения, что ранее и сообщил Банку в соответствующем заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 31.01.2018 г. между * Р.С. и ПАО Сбербанк был заключен Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № * и выдана дебетовая карта Visa Platinum 4274****7729.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании Банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа. К возникшим из данного договора правоотношениям применяются, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете, о расчетах.

Указанный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ, в соответствии с которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, на начало операционного дня 30.05.2022 г. остаток денежных средств на счете ответчика составлял 92.256,76 рублей, что подтверждается по счету № *, в отчете о всех операциях по счету.

30.05.2022 г.в 16:37 ответчиком по карте 4274****7729 произведена расходная операция на сумму 92.256, 76 рублей, которая отразилась в Отчете по карте № 4274****7729, однако не отразилась по счёту карты № *, в связи с чем, доступный остаток денежных средств по счету не уменьшился, а оставался в размере 92 256,76 рублей.

В соответствии с п. 2.15 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, отчет по карте/выписка (отчет) содержит информацию об операциях по Карте, проведенных по Счету Карты за определенный период.

Согласно подразделу 5.1 Памятки держателя карты ПАО Сбербанк, «В Отчет включаются все операции, проведенные по счету карты за отчетный период, с указанием «даты операции» и «даты обработки»/«даты списания». «Дата операции» - это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по счету».

Таким образом, отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента. То есть дата фактического проведения операции по счету карты может не совпадать с датой обработки/списания, указываемой в отчете по карте.

30.05.2022г. (в день совершения расходной операции по карте) ответчик обратился в Банк с заявлением о закрытии счета № * и о переводе остатка денежных средств на другой свой счет № *.

31.05.2022г. счет № * был закрыт и остаток денежных средств в размере 92.256,76 рублей был переведен на счет ответчика № *, что подтверждается выпиской по счету № *. При этом, после совершения расходной операции от 30.05.2022 на сумму 92.256, 76 рублей, остаток денежных средств на счете должен был составлять 0 рублей.

Отчет по банковской карте и Выписка по счету № * отражают, что расходная операция на сумму 92.256, 76 рублей не отразилась на счете № * на момент его закрытия, что сделало возможным получение Ответчиком денежных средств в сумме 92.256, 76 рублей при фактическом остатке денежных средств, равном 0 рублей.

Таким образом, Ответчик получил денежные средства в размере, превышающем фактический остаток денежных средств на счете № * на сумму 92.256, 76 рублей.

Доводы представителя истца о том, что данная ситуация стала возможной в связи с тем, что операция по закрытию счета и перечислению остатка денежных средств была проведена на следующий день после расходной операции от 30.05.2022 на сумму 92 256, 76 рублей, которая еще не успела отразиться на счете как расходная операция, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась техническая задолженность.

В соответствии с п. 2.24 Условий, техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием Карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую Расходный лимит.

Держатель карты обязан совершать операции по Карте в пределах Расходного лимита (п.4.9 Условий).

Согласно п. 2.23 Условий, расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по Карте, включающая собственные средства Клиента и Доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием Карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении Держателем Карты операций по Счету Карты.

Согласно п. 3.28 Условий, при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, вернуть Карту и Дополнительные карты (при наличии), погасить суммы Общей задолженности по Карте на дату погашения, Технической задолженности, комиссий и плат, предусмотренных Тарифами (при наличии таких задолженностей).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 <...>/2019, во взаимосвязи с положениями гл. 60 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 92.256 рублей 76 копеек.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 20.12.2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, ответчиком задолженность была погашена частично в размере 25.000 рублей.

Соответственно неосновательное обогащение ответчика составляет 67.256 рублей 76 копеек. (92.256,76 – 25.000).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.217 рублей 70 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 67.256 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.217 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.