63RS0№-35

5-238/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего не официально водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак в 887 СУ 73, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Привил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по ходу движения транспортного средства в попутном направлении.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №э/2618Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения костных отломков; закрытый вывих костей правой голени в коленном суставе, которые в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода и причинению вреда здоровью потерпевшей. Однако указал, что предпринял меры к оказанию помощи потерпевшей, навещал ее в больнице, хотел возместить причиненный вред, однако последняя отказалась. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством и в случае лишения он будет лишен заработка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Потерпевший №1 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/2618Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; ответом ГБУЗСО «ТГКБ №»; копией паспорта на имя ФИО3; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями о ранее совершенных правонарушениях и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в 2022 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), единый казначейский счет №, казначейский счет №, банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова