Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 (ФИО10 – добрачная фамилия) ФИО9 к ФИО5 о расторжении брака и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетними детьми и определении порядка общения с ними,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась к мировому судье с требованием о расторжении брака с ФИО5, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ответчиком, от брака имеют четверых детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживали и вели общее хозяйство до октября 2021 года, с этого периода фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, дети проживают с ней и находятся на полном ее иждивении, сохранить семью у нее не получилось, несмотря на ее старания, дальнейшую совместную жизнь с ответчиком считает невозможным. Причиной распада семьи указывает полное отсутствие взаимопонимания между ними и несовместимость их характеров. Полагала, что спора о месте жительстве детей между ними нет, по обоюдному согласию дети проживают вместе с ней. Спора о совместно нажитом имуществе также между ними нет.
ФИО5 обратился сначала со встречным иском об определении места жительства детей с ним по его месту жительства, указав в обоснование встречного иска, что они проживают раздельно, дети, с которыми она в конце 2021 года поехала (якобы погостить) по месту жительства своей матери в <адрес>, остались по настоящее время с ответчицей, на контакты с ним не идет, на дальнейшее проживание с ним детей не согласна, к соглашению по данному вопросы они не пришли.
Он настаивает на том, что дети должны остаться с ним, и он не согласен на то, чтобы они изменили свое место жительства, считает, что материальное положение ответчицы, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей, что выражается в следующем: ответчица постоянного места жительства не имеет, она и дети зарегистрированы по его адресу, не имеет и постоянной работы (заработка), тогда как его материальное положение, наличие стабильного заработка и благоустроенного жилья позволяют обеспечить содержание детей и имеются все необходимые условия для их воспитания. Полагает, что проживание детей с ней (где они и выросли), а не с матерью, допустимо: в силу возраста они уже могут обойтись без ежедневного материнского ухода, тем более что рядом проживает его мать, которая с рождения детей принимала самое активное участие в их воспитании.
В последующем истец по встречному иску ФИО5 обратился с заявлением об изменении предмета встречного иска, заявив об отказе от требования об определении места жительства детей, при этом заявив требование об устранении препятствий в общении с детьми и определении порядка общения с ними.
Определением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования с измененным предметом иска принято судом к производству.
Истец по первоначальному иску ФИО7 в исковом заявлении просит дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть без своего участия.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В части отказа от требования ФИО5 об определении места жительства детей производство по делу прекращено.
В соответствии с п.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супруг общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных ст.19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют четверых несовершеннолетних детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД сторонам предоставлено 2 месяца для примирения, однако они в течение представленного судом срока не помирились и имеют обоюдное желание расторгнуть брак.
Суд приходит к выводу, что сохранить данную семью невозможно, так как стороны имеют обоюдное желание расторгнуть брак. В связи с этим суд считает, что брак между ними следует расторгнуть.
Рассматривая встречное требование ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми и определении порядка общения с ними, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В силу ст. 61 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Требование мотивировано тем, что он не может общаться с детьми, поскольку мать детей препятствует ему в общении с ними, а потому просит обязать ответчика не чинить ему препятствия общаться с детьми и определить следующий порядок общения с ними с учетом их возраста: половину каникулярного периода учебы дети проживают у истца по встречному иску, мать детей не должна препятствовать общению детей с отцом по телефону в любое время суток до 21 часов и иному общению с детьми по согласию матери.
Орган опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» в своем заключении указывает, что у истца имеются благоприятные условия для проживания, воспитания и полноценного развития несовершеннолетних.
Суд считает, что с учетом того, что со стороны матери имеются препятствия отцу в общении с детьми и возраста детей (12, 8, 6 и 3 года), режима их дня, трое из которых школьного возраста, привязанности детей к каждому из родителей и друг к другу, исходя исключительно из интересов детей, следует на ответчика возложить обязанность не чинить отцу препятствия в общении с детьми и определить вариант общения отца с ребенком, по которому: ФИО5 может забирать детей на второй месяц летних учебных каникул (на июль) каждого года и на первую часть остальных учебных каникул (осенних, зимних и весенних).
При этом суд учитывает, что данные правоотношения носят длящийся характер и при изменении существенных условий и обстоятельств, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов местожительства, воспитания и материального содержания детей.
Доказательств, подтверждающих возможное вредное влияние отца на воспитание детей, суду не представлены. Более того, установлено, что отец беспокоится за детей, готов участвовать в их воспитании.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Первоначальный иск ФИО7 удовлетворить.
Брак между ФИО5 и ФИО7, зарегистрированный Администрацией МО СП «Сельсовет Ерсинский» Табасаранского РД, актовая запись №, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО5 в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми: ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4: ФИО5 может забрать детей на второй месяц летних учебных каникул (на июль) каждого года и на первую часть остальных учебных каникул (осенних, зимних и весенних) и возвращает детей до 17-00 час. последнего дня установленного периода.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И.Шихгереев