дело № 2-116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.,
с участием:
ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Юлии Юрьевны,
истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску/ ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «ЭнергосбыТ плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Орск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью "Сервис – центр СОЖ», акционерному обществу «Оренбургская финансово- информационная система «Город», администрации г. Орска, Управлению жилищно- коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании договора социального найма от 26 декабря 2023г., заключенноо между администрцией <адрес> и его сестрой ФИО3, он в качестве члена семьи нанимателя вселен в жилое помещение по <адрес>.
Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м., одна из комнат данной квартиры отведена ему, в комнате на хранении находятся принадлежащие ему вещи.
В настоящее время ФИО3 чинит препятствия в пользовании жилым помещением в спорной квартире, наличие конфликтных отношений явилось причиной его непроживания в спорном жилом помещении.
Ввиду недостижения соглашения о размере и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядка пользования жилым помещением, истец, с учетом измененных требований просит суд:
-определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>, исходя из приходящейся на указанных лиц долей общей площади жилого помещения.
- обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбыТ плюс», ООО «Природа», ООО «РВК Орск», ПАО «Т Плюс», ООО "Сервис – центр СОЖ» заключить с ним отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>,
- обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбыТ плюс», ООО «Природа», ООО «РВК Орск», ПАО «Т Плюс», ООО "Сервис – центр СОЖ» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 пропорционально квадратным метрам, находящимся в пользовании с выдачей отдельных платежных документов,
-определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по <адрес>, а именно определив в пользование ФИО1 комнату №, площадью 11,4 кв.м., помещения 1,7,4,3 (коридор, туалет, ванная, коридор) определить как места общего пользования.
Определениями суда от 18 ноября, 25 декабря 2024 г., 20 марта, 15 мая 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено АО «Оренбургская финансово- информационная система «Город», КУИ г. Орска, в качестве ответчика по первоначальному иску УЖКДХТ администрации г. Орска, по встречному иску в порядке ст.45 ГПК РФ – прокурор для дачи заключения по существу спора, в качестве третьего лица по встречному иску привлечен ФИО6
ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 подали встречный иск к ФИО1,в котором просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Обосновывая иск, указали, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире проживают она, ФИО7, её супруг ФИО5 и сын ФИО6 Несмотря на нечинение ими препятствий в пользовании указанной квартирой, ответчик ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем полагают, что ответчик расторг договор социального найма в отношении себя.
Определением суда от 25 декабря 2024 года встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.
Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 февраля 2024г., требования первоначального иска поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Давая объяснения в судебном заседании, ФИО1 суду пояснил, что ранее совместно с родителями и сестрой был зарегистрирован и фактически проживал по <адрес>, в последующем он заключил брак в 1991г., проживал с супругой в <адрес>, но продолжал участвовать в оплате за указанную квартиру, давал деньги матери. После расторжения в брака в 2000 году он вновь переехал по <адрес>, к тому моменту в квартире проживала сестра с супругом, в 2001г. у них родился сын.
В 2000 году он, ФИО1, познакомился с женщиной, сожительствовал с ней по <адрес>, выезд носил добровольный порядок, в 2012г. зарегистрировал брак с ФИО14, продолжил проживать по <адрес> больше в квартиру по <адрес> он не возращался, вместе с тем свою долю платил за отведенную ему там комнату. В последующем дом по <адрес> расселили, им предоставили квартиру по <адрес>, куда он был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, фактически проживал несколько дней. Ключи от квартиры получила ФИО3, один комплект по его просьбе она отдала ему. Он также был вселен в указанную квартиру, по устному соглашению. Он заселился в комнату №, площадью 11,4 кв.м., рядом с ним в соседней комнате стал проживать племянник/ сын ФИО3, в отведенной ему комнате он хранил книги, надувной матрац, комната не закрывалась и в последующем была захламлена Т-выми. В квартиру он приходил где- то раз в неделю. Он неоднократно обращался к сестре, говорил, что намерен проживать в данной комнате, так как у него начались проблемы с супругой и совместное проживание с последней невозможно. В настоящее время он не может попасть в квартиру по <адрес>, так как там ФИО8 заменены замки.
Какое- либо жилое помещение в собственности у него отсутствует, есть гараж, в настоящее время с апреля 2025г. проживает в садовом домике, приходит к супруге, чтобы искупаться и поесть, зимой проживать в саду станет невозможным, поэтому он намерен вселиться в квартиру по <адрес>. Орска и проживать в указанной квартире.
ФИО3 сообщила, что в квартиру он сможет попасть при наличии соответствующего решения суда, в администрацию г. Орска, как собственнику указанной квартиры, он по вопросу вселения не обращался, плату за коммунальные услуги не вносит, так как у него отсутствует квитанции. По вопросу заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, выдаче ему отдельных платежных документов, он в администрацию г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, управляющую компанию не обращался.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3, ФИО5, ответчик по первоначальному иску/ третье лицо по встречному иску/ несовершеннолетний ФИО6, представители ответчиков ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбыТ плюс», ООО «Природа», ООО «РВК Орск», ПАО «Т Плюс», ООО "Сервис – центр СОЖ», администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, третьего лица АО «Оренбургская финансово- информационная система «Город», КУИ г. Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по встречному иску/ ответчика по первоначальному иску ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности от 24 января 2024г. требования встречного иска поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в представленном суду отзыве просил отказать истцу в удовлетворении иска. Указал, что для принятия решения о разделе лицевых счетов суду необходимо определить, за какое количество проживающих должны производиться начисления. В случае оформления лицевых счетов на двух собственников при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. Кроме того, при разделении лицевых счетов у жильцов не будет возможности вести учет газа по счетчику в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объем газа потреблен по каждому из лицевых счетов.
Представитель АО «Оренбургская финансово- информационная система «Город» в адресованном суду отзыве указал, что АО «Система «Город» от имени и за счет поставщиков на основании агентских договоров осуществляет начисление платы за жилищно- коммунальные услуги, формированиеплатежных документов, их доставку до абонентов, по вышеуказанному адресу у общества заключены гкнтские договоры со следующими поставщиками услуг: наем (УЖКДХТ администрации г. Орска), обращение с ТКО (ООО «Природа»), водоотведение, холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения (ООО «РВК- Орск») Общество не является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем жилищно- коммунальных услуг, иным участником жилищных отношений. В связи с чем не может заключать какие- либо соглашения с гражданими, а также самостоятельно формировать отдельные платежные документы.
Суд, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя законодатель относит супруга, детей и родителей нанимателя, а также других родственников и иных лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.
Из содержания ст. 71,83 ЖК РФ следует, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на постоянное место жительство в другое место.
На основании ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствия указанных лиц в жилом помещении заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из содержания ст.71, 83 ЖК РФ следует, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на постоянное место жительство в другое место.
Судом установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма, заключенного 25 августа 2014г., являлась нанимателем жилого помещения <адрес>, в качестве членов семьи в указанную квартиру вселены сын ФИО6, брат ФИО1
Соглашением от 6 октября 2014г. о внесении изменений в договор социального найма от 25 августа 2014г. в данное жилое помещение также вселен ФИО5
ФИО1 инициировано обращение в суд с иском, в котором, ссылаяь на неисполнение Т-выми обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие факта ведения совместного хозяйства между ним и семьей Т-вых, просил определить порядок его участия в несении расходов по содержанию квартиры по <адрес>, обязании выдать ему отдельный платежный документ.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 10 мая 2017г. у довлетворении иска отказано.
Названным судебным актом установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире, ФИО1 не зарегистрирован и не проживал по указанному адресу. Отдельные приборы учета в квартире не установлены, оплата начисляется исходя из числа зарегистрованных лиц, по нормативу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что исковые требования о заключении отдельных договоров на участие граждан в раходах по оплате коммунальных услуг с каждым нанимателем в жиломм помещении удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, ресурсоснабжающие организации принимают плату за фактически потребленное абонентом количество коммунального ресурса. Нормв, позволяющие определить реальную долю потребленного каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, газа, воды, тепла, а также обязывающей разделять оплату за потребленные ресурсы при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017г. решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО5, ООО «Ленинский коммунальный сервис – 6», ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», администрации г. Орска об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения отменено, по делу принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены, определен порядок участия ФИО1 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г<адрес>.
На основании постановления администрации г.Орска «Об утверждении списков распределения квартир в г. Орске в связи с выселением граждан из домов, подлежащих сносу» от 25 декабря 2023 г. № №п, жилой дом по <адрес> признан признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 ранее занимавшим квартиру <адрес> предоставлена квартира по <адрес>, что подтверждается списком распределения квартир.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями из реестрового дела, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 ноября 2023г. квартира по <адрес> является муниципальной собственностью.
26 декабря 2023г. между администрацией г. Орска и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 60,7 кв.м. для проживания в нем.
Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются члены семьи- муж ФИО5, сын ФИО6, брат ФИО1
Указанное жилое помещение передано нанимателю в сотстоянии, соответствующем условиям договора социального найма жилого помещения лот 26 декабря 2023г., что подтверждается актом приема- передачи.
Согласно паспортным данным, поквартирной карточке, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы в указанной квартире с 18 января 2024г.
Техническая документация на квартиру по <адрес> в УЖКДХТ администрации г. Орска, КУИ г. Орска отсутствует, что подтверждается ответами на запросы суда.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру от 23 мая 2025г., общая площадь жилого помещения составляет 60,7 кв.м., квартира состоит из трех раздельных жилых комнат площадью 17,7 кв.м., 11,4 кв.м., 10,3 кв.м., местами общего пользования являются кухня, туалет, ванная комната, коридор и балкон..
ФИО1 в квартиру по <адрес> никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не имеется, что подтверждается актами о непроживании, составленными соседями ФИО12 ( <адрес>), ФИО13 (<адрес>) и заверенными ООО «Сервис-центр СОЖ».
Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свдетелей соседями ФИО3- ФИО13, ФИО12
ФИО9 дополнительно суду пояснила, что вся квартира по <адрес> занята семьей Т-вых, личных вещей ФИО1 в указанном жилом помещении нет.
ФИО10 дополнительно суду пояснила, что ФИО1 ей не знаком, в квартире по <адрес> она его ни разу не видела, равно как и в квартире по <адрес>. Со слов ФИО3 брат проживает с супругой в районе остановки <адрес>. В квартире по <адрес> одна из комнат используется Т-выми для хранения вещей, там она видела велосипед ФИО6
Кроме того, факты непроживания ФИО1 по указанному адресу, его проживания по <адрес>, подтверждены паспортистом ООО «Сервис-центр СОЖ» в результате проверки паспортного режима, в подтверждение чему представлен акт.
Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
По сообщению МИФНС России №14 по Оренбургской области ФИО1 за период с 26 декабря 2023г. по дату составления ответа (28 мая 2025г.) являлся плательщиком транспортного налога, сведения о зарегистрированных объектах налогооблажения – земельных участках и имуществе отсутствуют. Налоговые уведомления за налоговые периоды- 2019-2022г. направлялись по адресу: <адрес>, за налоговый период 2023г. по адресу: г. <адрес>. Требования об уплате задолженности за указанный период не направлялись.
ООО «Сервис- центр СОЖ» с 17 апреля 2024г. является управляющей компанией жилым домом по <адрес>. За период с 2023г. по 2024г. сведения об оплате коммунальных платежей в отношении <адрес> отсутствуют, суду представлены ссведения об уплате коммунальных платежей с 1 мая 2025г., абонентом является ФИО3, плата начисляется исходя их 4 зарегистрированных человек, задолжнность по оплате отсутствует.
В базе ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» лицевой счет № по <адрес> оформлен на ФИО3, количество зарегистрированный человек- 4, первичный пуск газа осуществлен 2 февраля 2024г., сведения о наличии задолженности не представлены.
По сообщению АО «ЭнергосбыТ Плюс», лицевой счет № по <адрес> оформлен на ФИО3, количество зарегистрированный человек- 4, сведения об оплате коммунальных платежей отражены в справке о расчетах за период с 1 января 2023г. по 31 мая 2025г., по состоянию на 31 мая 2025г. переплата потребителя составила -2356,76 руб., долг 2180,59 руб.
НО «Фонд мордернизации жилищно –коммунального хозяйства Оренбургской области» в ответе на запрос сообщила, что сведений об оплате коммунальных платежей по <адрес> за период с 2023г.-2024гг. не имеется, поскольку дом введен в экспелуатацию менее пяти лет назад,а обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникает по истечении срока, установленного органом госудаственной власти субъекта РФ, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.
По информации ООО «РВК- Орск» действующий лицевой счет № по <адрес> открыт на ФИО3 в декабре 2023г., Данное жилое помещение оснащено индивидуальным прибором учета, расчет производится с января 2024г., задолженность по данному адресу отсутствует, в потверждение чему представлена сальдовая ведомость.
Согласно сведениям ООО «Природа», лицевой счет № по <адрес> открыт на ФИО3, она же является получателем единого платежного документа, за период с 1 февраля 2024г. по май 2025г. производилось начисление платы за обращение с ТКО, произведена оплата поставляемых услуг в полном объеме. количество зарегистрированный человек- 4, сведения об оплате коммунальных платежей отражены в справке о расчетах за период с 1 января 2023г. по 31 мая 2025г., по состоянию на 31 мая 2025г. переплата потребителя составила -2356,76 руб., долг 2180,59 руб.
ФИО1 по вопросу заключения отдельного соглашения на оплату жилищно- коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес> в УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «Сервис-центр СОЖ» не обращался, что подтверждается ответами указанных организаций.
Сведения о произведенных оплатах коммунальных услуг, отсутствии задолжнности представлены также представителем ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску ФИО3-ФИО4
Согласно ответу на запрос за период с 1 декабря 2023г. по настоящее время (16 апреля 2025г.) заявления о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5 на судебный участок №2 Октябрьского района г. Орска не поступали.
9 июня 2025 года в ОП №1 МУ МВД РФ «Орское» поступило заявление от ФИО1 по факту совершения самоуправных действий со стороны ФИО3 но <адрес>.
Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО1 пояснил, что ранее проживал со своей сестрой ФИО3 в районе <адрес>, но дом был признан аварийным и их переселили по адресу <адрес> и они вдвоем проживали в данной квартире. 9 июня 2025 г. он пришел домой в данную квартиру и обнаружил, что замки входной двери заменены, и он не может попасть в квартиру. Но факту произошедшего, ФИО1 решил обратиться с заявлением в полицию.
Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО3 пояснила, что проживает по адресу <адрес> вместе со своей семьей. Ранее она проживала по адресу <адрес> со своей семьей, но из-за того, что дом признан аварийным, то её с семьей переселили по <адрес>. Также по адресу <адрес> был зарегистрирован её родной брат ФИО1, но он с ней фактически не проживал. После получения новой квартиры ФИО1 также был зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически нс проживал, так как живет со своей семьей но адресу <адрес>.
Квартира по <адрес> является муниципальной, и ФИО3 Л.А. фактически является квартиросъемщиком. Ранее к ней обратился ФИО1, который предложил приватизировать квартиру и продать, а денежные средства поделить, на что ФИО3 ему отказала в данной просьбе. Тогда ФИО1 сообщил ФИО3, что по данному факту они будут разбираться в суде. В настоящее время между ними происходят судебные разбирательства но поводу аннулировании регистрации ФИО1 по адресу г<адрес>, так как в данной квартире он никогда нс проживал. Для чего ФИО1 обратился с заявлением в полицию ФИО3 неизвестно. Также ранее ею были заменены замки в квартире в связи с их неисправностью.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 10 июня 2025г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действия состава данного преступления; в отношении ФИО1 также отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действия состава данного преступления
Допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика по встречному иску ФИО11 суду пояснила, что состоит в браке с ФИО1 с 10 июля 2012г., знакома с ним более 20 лет., стали совместно проживать в квартире по <адрес> с момента регистрации брака. С ними вместе проживали две дочери от её первого брака, в настоящее время они проживают отдельно. В период проживания у них неоднократно происходили конфликты, в ходе которых он собирал вещи и уходил к матери в квартиру по <адрес>. Конфликты носили затяжной характер, и фактически ФИО1 проживал там. Ею и ФИО1 приобретен садовый участок, после паводка ФИО1 стал проживать там, они провезли старый диван, телевизор, обустроили быт. Почти два года они не поживают одной семьей, ФИО1 проживает в садовом участке, в зимнее время он находился все время на работе. В 2023г. семью Я-вых/ Т-вых расселили из аварийного жилья, предоставили квартиру по <адрес>, носильные вещи ФИО1 перевез самостоятельно, крупногабаритные вещи перевезли все вместе, выделенная ему комната захломлена Т-выми, у ФИО1 в этой комнате хранятся его личные вещи, одежда, матрац, для хранения вещей ФИО1 приобретена стационарная вешалка.
ФИО1 не проживает в указанной квартире, так как сестрой не созданы для этого условия, более того последней в квартире произведена замена замков, из- за чего ФИО1 не смог попасть в квартиру. Данное обстоятельство послужило основание для обращения в полицию.
На фоне неоплаты комммунальных услуг между Т-выми и ФИО1 сложились конфликтные отношения.
Принимая во внимание содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд отмечает, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, длительность непроживания указанных лиц в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи и так далее.
В данном случае суд исходит из достоверно установленного факта того, что между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за порядка оплаты и пользования жилым помещением, которые урегулировать во внесудебном порядке стороны не могут. Следовательно, непроживание ФИО1 в спорной квартире вызвано уважительными и объективными причинами, и носит вынужденный характер.
Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 не реализовал свое право на вселение в спорную квартиру, вместе с тем намерен это сделать, о чем свидетельствует его обращение в органы полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, объяснениями данными в ходе рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о его желании сохранить право пользования указанной квартирой, в связи с чем основания полагать, что ФИО1 расторг в отношении себя договор социального найма отсутствуют.
Нельзя отнести к таким основаниям и проживание ФИО1 в другом жилом помещении, поскольку самостоятельного права пользования квартирой по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении которой отсутствуют, и в которой проживает его супруга, ФИО14 не приобрел, в силу закона его право пользования может быть прекращено в связи с расторжением брака с собственником жилого помещения, предоставленного для проживания.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств отсутствия у ФИО1 намерений осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением истцами по встречному иску Т-выми в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, более того, суд отмечает, что ФИО1 приобрел право пользования спорным помещением на законных основаниях,доказательств того, что он отказался от своего права пользования спорным жилым помещением не представлено, в ходе доследственной проверки ФИО3 подтвердила, что ФИО1 выражал заинтересованность в судьбе указанного жилого помещения, предлагал оформить право собственности на спорную квартиру с целью её последующей продажи, кроме того, он указывал в налоговых уведомлениях адрес их направления (<адрес>), получал данные уведомления и оплачивал налог, что позволяет сделать вывод о том, что истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску интереса к спорному жилому помещению не утратил и в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма не отказался, а его непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с ФИО3
Доводы истцов по встречному иску о том, что ФИО1 не несет расходы по содержанию спорной квартирой не могут служить достаточным основанием для признания ответчика по встречному иску утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5, надлежит отказать.
Более того, вопрос об участии ФИО1 в оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение, а также определении порядка пользования спорным жилым помещением поставлен на разрешение в данном судебном заседании ввиду предъявления им соответствующих требований.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 названной статьи закона плата за коммунальные услуги включает, в том числе, плату за электроснабжение.
Из содержания ст. ст. 153, 155 ЖК РФ следует, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей жилого помещения.
Из содержания ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, ФИО1 и Т-вы обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения по <адрес>.
Исходя из положений ст.155, 156 Жилищного кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из представленных выписок из лицевого счета на квартиру по <адрес> следует, что начисление платы за коммунальные услуги осуществляется на четырех человек.
Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и Т-выми не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то требования первоначального иска подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО1 доли общей площади жилого помещения без учета зарегистрированных ФИО3, ФИО6, ФИО5
Решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией и региональными операторами отдельных договоров по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также формирования и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.
В этой связи суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбыТ плюс», ООО «Природа», ООО «РВК Орск», ПАО «Т Плюс», ООО "Сервис – центр СОЖ» обязанности заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы и отказывает в удовлетворении требований в указанной части и к указанным ответчикам.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении иска администрации г. Орска, Управлению жилищно- коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска.
Разрешая настоящий спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, судприходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении такого порядка.
Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 данной статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ).
Поскольку истец по первоначальному иску ФИО1 просит определить порядок пользования с выделением соответствующей комнаты, то это фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату.
Вместе с тем, действующим законодательством, нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами.
В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением.
Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов (бывших членов) семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями.
С проживающими в спорной квартире лицами заключен договор социального найма жилого помещения, истцы и ответчики имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, при выделении истцу по первоначальному иску ФИО1 в пользование отдельной комнаты будут нарушены права других лиц проживающих в квартире и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено.
По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО1 в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО1 доли общей площади жилого помещения без учета зарегистрированных ФИО3, ФИО6, ФИО5.
Решение суда является основанием для заключения отдельных договоров, формирования отдельных платежных документов в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, а также выдачи ФИО1 отдельных платежных документов на оплату указанных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в указанных расходах.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «ЭнергосбыТ плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Орск», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью "Сервис – центр СОЖ», акционерному обществу «Оренбургская финансово- информационная система «Город», администрации г. Орска, Управлению жилищно- коммунального дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.