Решение по делу № 2-143/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-143/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000060-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру №№ от № г., доверенности от № г., удостоверению №№ от № г.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Администрации г. Лермонтова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, разделе жилого дома и земельного участка, и по встречному иску об уточнении площади жилого дома, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Анатолий) обратился в суд с иском к ФИО1 (Александру), и, уточнив исковые требования, просит: сохранить жилой дом, площадью - № кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – №, в том числе подземных – №, виды разрешенного использования: жилой дом, кадастровый № №:№:№:№, местоположение которого – <...> д. № №, в реконструированном и перепланированном состоянии; перераспределить доли ФИО1 (Анатолия), ФИО1 (Александра) в праве общей долевой собственности на жилой дом, увеличив долю в праве ФИО1 (Анатолия) с № долей в праве до № долей в праве, уменьшив долю в праве ФИО1 (Александра) с № доли в праве до № долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ФИО1 (Анатолием) право общей долевой собственности на № долей в праве на жилой дом; произвести раздел жилого дома между его собственниками ФИО1 (Анатолием) (доля в праве – №) и ФИО1 (Александром) (доля в праве – №), с выделением долей в натуре, по следующему варианту: в собственность ФИО1 (Анатолия) (доля в праве – №) выделить: расположенные на первом надземном этаже - помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – №, № кв. м.; помещение площадью – №, № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; расположенное на втором надземном этаже - помещение площадью – № кв. м., а также хозяйственную постройку – гараж; в собственность ответчика ФИО1 (Александра) выделить: расположенные на первом надземном этаже - помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м. (подвал),с закладкой существующих проемов (проходов) между, находящимися на первом надземном этаже: помещениями, площадью № кв. м. и № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №); помещениями площадью № кв. м. и № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №); помещениями площадью. м. № кв. м. и № (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №), а также с разбором, ранее существовавших проемов (проходов), в межкомнатных перегородках между, находящимися на первом надземном этаже: помещениями площадью № кв. м и площадью № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №); между помещениями площадью № кв. м и площадью № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №), в тех местоположениях, как это отображено в техническом паспорте данного дома по его состоянию на № г.; произвести раздел земельного участка, площадью № кв. м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № №:№:№:№, местоположение которого –<...> дом № №, с выделением в натуре долей его землепользователей (арендаторов): ФИО1 (Анатолия) (доля в праве аренды – №) и ФИО1 (Александра) (доля в праве аренды – №).

В обоснование исковых требований ФИО1 (Анатолий) сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от № г., удостоверенного нотариусом, записью в реестре за № №, зарегистрированного № г. в Лермонтовском БТИ, записью в реестровой книге за № №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от № г., нотариусом, запись в реестре за № №-н/№ (копии свидетельств – прилагаются), за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом, площадью – № кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – №, в том числе подземных – №, год завершения строительства – №, виды разрешенного использования: жилой дом, кадастровый № №:№:№:№, местоположение - <...> д. № (№ и № доли в праве соответственно), о чём в ЕГРП содержатся записи государственной регистрации № №:№:№:№ от № года и №:№:№:№ от № года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от № года (копия выписки – прилагается). За ответчиком ФИО1 (Александром), зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю в праве на жилой дом, площадью – № кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – №, в том числе подземных – №, год завершения строительства – №, виды разрешенного использования: жилой дом, кадастровый № №:№:№:№, местоположение - <...> д. №, о чём в ЕГРП содержится запись государственной регистрации №:№:№:№ от № года, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от № года. Данная № доля в праве на жилой дом с кадастровым № №:№:№:№ перешла к ответчику в порядке наследования, на основании с завещания от № года, составленного матерью ФИО3 (прежним собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № №:№:№:№), умершей № года. Указанный жилой дом с кадастровым № №:№:№:№, расположен на прилежащем земельном участке с кадастровым № №:№:№:№, площадью № кв. м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, который предоставлен ответчику и истцу ФИО1, на праве аренды сроком с № года по № года, на основании договора аренды земельного участка № №-У от № года, зарегистрированного в ЕГРП записью государственной регистрации № №:№:№:№ от № года (копия договора – прилагается), что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№ от № года (копия выписки – прилагается). На момент оформления, как моих наследственных прав, так и наследственных прав ответчика ФИО1 на основании завещания от № года, составленного нашей матерью ФИО3, умершей № года, в отношении вышеупомянутого жилого дома с кадастровым № №:№:№:№, площадь данного дома значилась как – № (сто пять целых две десятых) кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей значилось как– №, в том числе подземных – №. После оформления вышеупомянутых наследственных прав, мною, без обращения в администрацию г. Лермонтова с уведомлением о планируемой реконструкции в порядке, предусмотренном ст. № ГрК РФ, за счет своих личных денежных средств и своими силами, в целях улучшения жилищных условий, как моих, так и членов моей семьи, без какого-либо участия ответчика ФИО1, была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым № №:№:№:№, путём производства строительных работ по обустройству жилой комнаты площадью – № кв. м., находящейся на втором этаже данного дома. Согласно технического плана от № года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 (копия тех. плана – прилагается), в настоящее время, площадь жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ составляет не № (сто пять целых две десятых) кв. м., а № (сто тридцать одна целая две десятых) кв. м. Изменение площади данного дома произошло по причине более точного обмера его помещений, добавления в общую площадь дома существовавшего помещения (подвала) площадью – № кв. м., а также в результате увеличения обшей площади данного дома в результате произведённых мною вышеупомянутых строительных работ по обустройству жилой комнаты площадью – № кв. м., находящейся на втором этаже данного дома. Таким образом, в том числе в результате произведённой мной вышеупомянутой реконструкции, приведшей к изменению (увеличению) площади, вместо прежнего объекта права - жилой дом, площадью – № кв. м. + № кв. м. (ранее не учтённый подвал), количество этажей, в том числе подземных этажей – №, в том числе подземных – №, возник новый объект права - жилой дом, площадью – № кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – №, в том числе подземных – №.В соответствии с п. № ст. № Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Поскольку, в результате произведённой истцом реконструкции жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ произошло улучшение технических характеристик данного дома (неотделимые улучшения), приведшее к увеличению площади указанного дома, считает, что в данном случае, необходимо перераспределить, как долю истца, так и долю ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный дом, путем увеличения доли истца с № до № и уменьшении доли ответчика ФИО1 с № до № - соответственно. Перераспределение долей в праве определено следующим образом:

№ (площадь дома, возникшая в результате его реконструкции): № (проценты) = № (кол-во кв. м., приходящихся на № процент от площади дома, возникшей в результате его реконструкции). № (площадь возникшего в результате реконструкции жилого помещения на № этаже дома) : № (кол-во кв. м., приходящихся на № процент от площади дома, возникшей в результате его реконструкции) = № (размер процентов, приходящихся на площадь возникшего в результате реконструкции жилого помещения на № этаже дома). В настоящее время, документально, размер его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № №:№:№:№ составляет – № или №, размер доли ответчика ФИО1 в праве составляет – № или №. С учётом вышеизложенного размер доли истца в праве должен составлять – № + № (с учётом округления № до ровной доли) = №, соответственно размер доли ответчика ФИО1 подлежит снижению с № до № (№ – №).В соответствии с п. № ст. № ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. п. №, № ст. № Градостроительного кодекса РФ, допускается реальный раздел не жилого дома индивидуального жилищного строительства, включающего в себя также такие понятия как – «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом», а только жилого дома блокированной застройки. При этом, жилой дом блокированной застройки должен располагаться на земельном участке, отведенном для этих целей. В данном случае, согласно сведений ЕГРН, виды разрешённого использования реконструированного жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ определены как - жилого дома, а не - жилой дом блокированной застройки, виды разрешённого использования прилежащего земельного участка с кадастровым № №:№:№:№ определены как - для индивидуального жилищного строительства, а не – для строительства жилого дома блокированной застройки. При этом, жилой дом с кадастровым № №:№:№:№, с момента его возведения в № году строился как жилой дом индивидуального жилищного строительства, имеет общую крышу и чердачное помещение, тогда как в силу ч. № ст. № ГрК РФ жилой дом блокированной застройки изначально должен представлять собой два и более пристроенных к друг другу жилых блока, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт и т.д. В связи с чем, в силу вышеизложенных обстоятельств, произвести раздел реконструированного жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ между собственниками с выделом их долей в натуре – не представляется возможным. Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № г. № № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. № п. № ст. № Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Он обратился к ответчику ФИО1 с письменным предложением (досудебным) от № года (копия предложения – прилагается) в котором предлагал: заключить с ним письменное соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № (сто тридцать одна целая две десятых) кв. м. с кадастровым № №:№:№:№, расположенного по адресу: <...> д. №, в соответствии с которым, размер доли истца в праве общей долевой собственности на данное жилой дом будет составлять - № долей в праве, размер доли ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на данное жилой дом будет составлять - № долей в праве. Совместно обратиться в МФЦ г. Лермонтова для осуществления постановки жилой дом общей площадью № (сто тридцать одна целая две десятых) кв. м. с кадастровым № №:№:№:№, на кадастровый учёт и проведения государственной регистрации прав на данный жилой дом, с учётом вышеуказанного перераспределения долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании вышеуказанного, предложенного к заключению соглашения. Заключить в простой письменной форме соглашение об определении порядок пользования жилым домом с кадастровым № №:№:№:№, согласно которого: в его пользование перейдут: помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – №, № кв. м.; помещение площадью – №, № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м., общей площадью – № кв. м., что составляет – № (с учетом округления до ровной доли в меньшую сторону) от общей площади жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ - № кв. м., а также хозяйственная постройка – гараж; в пользование ответчику ФИО1 перейдут: помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м.; помещение площадью – № кв. м. (подвал); помещение площадью – № кв. м., что составляет – № (с учетом округления до ровной доли в большую сторону) от общей площади жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ - № кв. м. Совместно обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению варианта(ов) определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № №:№:№:№, с учётом предложенного истцом ответчику ФИО1 порядка пользования жилым домом с кадастровым № №:№:№:№, по результатам которых, заключить с ним в простой письменной форме соответствующее соглашение об определении между ними порядка пользования данным участком, в простой письменной форме. Однако, ответчик ФИО1 с упомянутым предложением от № г. – не согласился, мотивировав свой отказ, как отсутствием его согласия на указанную реконструкцию, так и отсутствием решения суда о сохранении реконструированного жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ с площадью № (сто тридцать одна целая две десятых) кв. м., что подтверждается письменным ответом ответчика ФИО5 на указанное предложение от № года (копия ответа – прилагается). Поскольку ответчик ФИО1 от удовлетворения его письменного предложения (досудебного) от № года – отказался, он, пытаясь легализовать произведённую истцом реконструкцию жилого дома с кадастровым № №:№:№:№, обратился с соответствующим заявлением от № года (копия заявления – прилагается) к ответчику - Администрации города Лермонтова с просьбой выдать истцу уведомление о соответствии реконструированного жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Где истцу, в предоставлении муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта капитального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», было отказано, что подтверждается извещением Администрации города Лермонтова Ставропольского края от № года № № (копия извещения – прилагается).Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, реконструированный мной жилой дом общей площадью № (сто тридцать одна целая две десятых) кв. м. с кадастровым № №:№:№:№ в настоящее время обладает признаками самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт № данного постановления). Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. № ст. № ГПК РФ. В данном случае, земельный участок с кадастровым № №:№:№:№, на котором расположен реконструированный жилой дом с кадастровым № №:№:№:№, предоставлен истцу и ответчику ФИО1 на праве аренды, сроком с № года по № года, на основании договора аренды земельного участка № №-У от № года. Виды разрешенного использования данного участка определены как - для индивидуального жилищного строительства. Реконструированный им жилой дом с кадастровым № №:№:№:№ оснащен водоснабжением, электроснабжением, системой отопления, находится в исправном состоянии. В связи с чем, полагает, что по своим техническим характеристикам данный дом не несет какой-либо угрозы жизни и здоровью людей. До обращения с настоящим иском в суд, он пытался легализовать произведённую им реконструкцию жилого дома с кадастровым № №:№:№:№, во вне судебного порядка, для чего обращался, как с вышеупомянутым предложением от № года к ответчику ФИО1, так и с вышеуказанным заявлением от № года к ответчику - администрации города Лермонтова Ставропольского края. Однако данные попытки желаемого результата – не принесли. При этом, поскольку, в результате произведённой мной реконструкции жилого дома с кадастровым № №:№:№:№ произошло значительное улучшение технических характеристик данного дома (неотделимые улучшения), считает, что в данном случае, необходимо перераспределить, как его долю, так и долю ответчика ФИО1, в праве общей долевой собственности на указанный дом, путем увеличения доли истца с № до № и уменьшении доли ответчика ФИО1 с № до № - соответственно. Также считает, что ниже предлагаемый вариант определения порядка пользования указанным домом между ним и ответчиком ФИО1 является наиболее оптимальным, поскольку данный вариант соответствует предполагаемому размеру долей в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым № №:№:№:№ (мои - №, ответчика ФИО1 - №), влечёт за собой минимальные затраты для установки межкомнатных дверей с врезными замками между, находящимися на первом надземном этаже: помещениями площадью № кв. м. и № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №); помещениями площадью № кв. м. и № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №); помещениями площадью. м. № кв. м. и № (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №), а также для разбора ранее существовавших проемов (проходов) в межкомнатных перегородках между, находящимися на первом надземном этаже: помещениями площадью № кв. м и площадью № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №), а также между помещениями площадью № кв. м и площадью № кв. м. (в техническом плане от № года указаны как помещения - № № и № №), в тех местоположениях, как это отображено в техническом паспорте данного дома по его состоянию на № год. Однако, поскольку, для выяснения таких значимых вопросов как – несёт или не несет реконструированный мной жилой дом с кадастровым № №:№:№:№ угрозу жизни и здоровью людей, к какому виду объектов капитального строительства ((индивидуальное жилищное строительство или жилой дом блокированной застройки) относится данный реконструированный дом, возможности для разбора ранее существовавших проемов (проходов) в межкомнатных перегородках между указанными помещениями и как следствие того возможности или невозможности раздела указанного дома между собственниками с выделением их долей в праве соразмерно принадлежащим им долям, а если такой раздел не возможен, то возможности определения порядка пользования указанным домом по предложенному мной варианту а также возможности или невозможности раздела указанного земельного между собственниками с выделением их долей в праве соразмерно принадлежащим им долям, а если такой раздел не возможен, то определения порядка пользования указанным земельным участком, требуются специальные познания в области строительства и землеустройства, которыми он не обладает, им заявляется ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 (Александр) обратился со встречным иском к ФИО1 (Анатолию), и, уточнив исковые требования, просит уточнить площадь жилого дома с кадастровым номером №:№:№, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью № кв.м., местоположение которого – <...> дом № №; определить порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности определить в пользование ФИО1(Александра) следующие помещения: №№ – санузел-№ кв.м.,;№-коридор-№ кв.м.,№№-кухня № кв.м., №№-жилая № кв.м., итого № кв.м. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, определив в пользование в соответствии с № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 (Александру) земельный участок, площадью № кв.м., в следующих координатах:

№ Х № Y №

Определить порядок пользования надворными сооружениями в соответствии с № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 (Александру) хозяйственную постройку сарай/гараж помещение №№, площадью № кв.м.

В обоснование встречного иска ответчик ФИО1 (Александр) сослался на то, что он является собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер №:№:№:№, площадью № кв.м., границы земельного участка являются учтенными, вид права аренда, на территории домовладения расположены дворовые сооружения, местоположение: <...> д. №. Владельцем ? долей является ФИО1 (Анатолий). ФИО1 (Александр) пользуется помещениями в жилом доме: №№ - санузел-№ кв.м., №№ – коридор-№ кв.м., №№ – кухня-№ кв.м., №№ – жилая-№ кв.м., всего № кв.м. Вспомогательное сооружение, которым пользуется ФИО1 (Александр), это часть надворной постройки гаража – помещение №№ – № кв.м. Строения расположены на земельном участке, кадастровый номер №:№:№:№, вид права аренда. Определением Лермонтовского городского суда от № г. по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта выполнено № г. за №№. В соответствии с заключением эксперта сохранить жилой дом, кадастровый номер №:№:№:№, площадь которого составляет № кв.м., по адресу: <...> д. № возможно. Раздел жилого дома произвести невозможно. Предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также оптимальный вариант пользования жилым домом и земельным участком, что отражает фактически сложившийся порядок пользования, а также у сторон возникают минимальные затраты по закладке существующих проемов и открытию ранее существовавших межкомнатных проемов. При этом сохраняются индивидуальные системы отопления, водоснабжения, необходимости в переносе газовых сетей нет.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 (Анатолия) по доверенности адвокат Варенов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 (Александра) по доверенности ФИО2 просила удовлетворить встречный уточненный иск по изложенным в нем основаниям и отказать в иске ФИО1 (Анатолия), представив письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что для разрешения поставленных перед судом требований необходимы специальные познания. Определением Лермонтовского городского суда от № г. судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено по ходатайству стороны истца (ответчика) ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». Определением Лермонтовского городского суда по делу № № от № года назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено по ходатайству стороны истца (ответчика) ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». Ответом на вопрос № № экспертом установлена площадь жилого дома с учетом надземных (подземных ) этажей которая составила № кв.м., за счет ранее не учтенного подвала ( ч.№ закл. эксперта стр. №). В заключении эксперта (ч.№ стр. №) даются требования к жилым помещениям, комнатам, кухни и д.р. проведя обследование жилого дома, его конструкции, а так же работы проведенные истцом(ответчиком) в части его помещений, а именно оборудование чердачного этажа, эксперт дает заключение о не соответствии требованиям СП № и пункту № № Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП № чердачного помещения обустроенного истцом, тем самым обосновывая отсутствие работ по реконструкции произведенной в части дома занимаемого истцом ФИО1, а соответственно и отсутствием необходимости в изменении размера долей на жилой дом. Так же экспертом даны понятия чердака, крыльца, (ч.№ закл. эксп. стр. №), тамбура (ч.№ закл. эксп. стр. №), переустройства помещения ( ч.№ эксп. закл. стр.№) и указаны нормы в соответствии с которыми ведется подсчет площади здания требования к определению площади зданий СП №. Представитель истца (ответчика) ФИО1, ссылаясь в своем ходатайстве о назначении дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не говорит о самовольном переоборудованном помещении № № из жилого помещения в кухню с самовольным переносом газа и воды (инвентарное дело стр. №, Решение исполкома Лермонтовского совета депутатов от № года № №, стр.№, № –экспликация поэтажная к дому, где помещения № № (№ по старому) –жилое, а помещение № №- кухня-прихожая, помещение № №-ванная). Проекты на перенос газовых сетей и воды (водоотведения) как и разрешения соответствующих служб в материалы дела не представлены. Согласия ответчика(истца) ФИО1 на перенос сетей и переоборудования из жилого в не жилое с изменением назначений помещений (помещение № №-жилое № кв.м., инв. дело ранее помещение №№ год №) истец(ответчик) ФИО1 не получал. Поэтому требования истца (ответчика) ФИО1 о расчете затрат, составление сметы на перенос сетей (помещение №№ самовольно переборудованное) считаю необоснованным, и не подлежащим удовлетворению. Вопрос о возможном переоборудовании указанных помещений с изменением назначений перед судом истцом (ответчиком) не ставился, разрешительной документации в деле нет. Экспертом так же исследовано инвентарное дело, жилой дом, и с учетом фактически сложившего порядка пользования помещениями предложен наименее обременительный вариант порядка пользования домом для сторон с учетом существовавших ранее проходов между комнатами, без проведения работ(снос несущих стен) которые привели бы к ослаблению конструкций жилого дома год постройки которого до № г. Экспертом определен в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, а так же СП № Дома жилые одноквартирные, а так же СНиП № (долями сторон с отступлением,) а так же фактически сложившимся порядком пользования порядок пользования жилым домом которым ФИО1 определены помещение № №-коридор- № кв.м., помещение № №-санузел- № кв.м., помещение № №- № кв.м.- кухня, помещение № №- жилое -№ кв.м. При данном варианте стороны несут минимальные затраты по закладыванию дверных проемов и присоединению помещений, а так же подключению каждый к своим коммуникациям.Как следует из выписки ЕГРН у ответчика (истца) ФИО1, спорное имущество является единственным жильем. Ранее при жизни наследодателя ФИО1 проживал в комнате № № (№) кв.м., совместно пользовался с наследодателем помещениями №№, № №, № №. После смерти наследодателя, пользуется помещениями № №, №№, №№, № №. Не возражает разблокировать ранее существовавший проем между помещениями истца(ответчика ) №№ и № № помещениями и передать ему в пользование помещения № №, № №, подвал -№ кв.м. В отношении земельного участка истцом (ответчиком) определен порядок пользования земельным участком, самостоятельно установлены границы, что подтверждается ответом ОМВД по г. Лермонтову от № № №. (ч.№ закл. эксперта стр. №). Данный порядок пользования соответствует варианту № № площадь:№ составит № кв.м., а так же гараж-сарай- помещение № №-площадью № кв.м. в соответствии с заключением эксперта (ч.№ площадь № кв.м.) что соответствует ? доли. Следует так же учитывать, что при любом определении порядка пользования земельным участком ответчик(истец) остается в менее выгодном положении, т.к. водоотведение (канализация) от части жилого дома которым пользуется истец(ответчик) проходит по земельному участку ответчика (истца) и является обременением в пользу последнего. Поэтому считаю обоснованным превышение площади пользования земельным участком ответчика (истца) являющегося фактически компенсацией за имеющееся обременение в виде канализации и отсутствии возможности и не желании истца(ответчика) перенести указанные сети с земельного участка ответчика. Так же Постановлением главы администрации г. Лермонтова от № г. № № «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Лермонтова и села Острогорка» землепользователем по ул. Крайней № является ФИО1, площадь земельного участка которую он реально занимает с № года составляет № кв.м.. Постановлением администрации города Лермонтова от № г. № № п. № в аренду предоставлен земельный участок площадью №, отсюда №:№ кв.м. приходится на ? долю ФИО1, №(фактически занимаемую площадь по инвентаризации)= № кв.м. площадь которая была у наследодателя №:№ кв.м.(№). Соответственно превышение с учетом данного постановления составляет № кв.м. Более того истец (ответчик) с установил забор и определил в пользование ответчика № кв.м., в своем пользовании определил № кв.м. (что подтверждается ответом МВД). Истец (ответчик) ФИО1 не согласен с заключением экспертов. Мотивированных доводов ставящих под сомнение правильность проведенной экспертизы истцом (ответчиком) суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в заключении приведена методика проведенных исследований и соответствующая нормативно-правовая база, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выделяемые собственникам в пользовании части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке. Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельным участком, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходимых для этого работ, которые будут наименее затратными для сторон, и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Лермонтова.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. № ст. № ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № г. № № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. № п. № ст. № Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. № ст. № ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из дела, ФИО1 (Анатолий) является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...> д. №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от № г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от № г., а также выпиской из ЕГРН от № г. (т. № л.д. №).

ФИО1 (Александр) является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...> д. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от № г., выпиской из ЕГРН от № г. (т. № л.д. №, №).

Согласно договора аренды земельного участка № №-У от № г. ФИО1 и ФИО1 Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> №, сроком на № лет (т. № л.д. №).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Определением Лермонтовского городского суда от № г. по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» г. Ессентуки.

Согласно заключению судебной комплексной, строительно-технической, землеустроительной экспертизы №№ от № г., выполненной по назначению суда, сохранение жилого дома с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <...> дом № № в реконструированном состоянии возможно, что на момент проведения экспертизы не влечет угрозу для жизни и здоровья граждан. Общая площадь жилого дома – № кв.м., этажность – №, количество этажей – №, в том числе № подземный. Перераспределения долей в праве общей долевой собственности ФИО1 (Анатолия), доля в праве ? и ФИО1 (Александра), доля в праве ?, не требуется, поскольку изменилось натуральное выражение этих долей, распределяемое пропорционально принадлежащим собственникам долям. ? в праве общей долевой собственности ФИО1 в натуральном выражении увеличилась на 1,32/№№№ кв.м. ? в праве общей долевой собственности ФИО1 (Александра) в натуральном выражении увеличилась на № кв.м. Ранее существовавшие проемы в межкомнатных перегородках (стенах) между помещениями №№ и №№, а также между помещениями №№ и №№ заделаны листовыми материалами, следовательно, разборка этих проемов возможна без нанесения существенного ущерба данному дому. Исходя из технических характеристик инженерных систем жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№ относится к объекту индивидуального жилищного строительства. Реально произвести раздел жилого дома в натуре между истцом и ответчиком пропорционально идеальным долям в праве собственности или с незначительными отклонениями от них, с учетом требований нормативных документов не представляется возможным при любом варианте. Раздел земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не возможен при любом варианте. Определить порядок пользования по предложенному варианту не представляется возможным по причине того, что помещение №№ площадью № кв.м., определяемое в пользование ответчику, по функциональному назначению (прихожая) и параметрам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: СП №. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП №. №. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. № Площади помещений домов, проектируемых (по № и №) и реконструируемых (по № и №) и реконструируемых (по №), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) – № кв.м. (при одной жилой комнате – № кв.м.); спальни – № кв.м. (на двух человек – № кв.м., а при размещении ее в мансарде – № кв.м.), спальни для инвалида-колясочника – № кв.м., кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой – № кв.м. В помещении №№ расположен лаз в подвал, что не позволяет полностью использовать площадь комнаты для размещения необходимого набора мебели. Оптимальный вариант, разработанный экспертом: определить в пользование в соответствии с ? в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 следующие помещения: №№ – санузел - № кв.м.; № – коридор – № кв.м., №№ – кухня № кв.м., №№ – жилая № кв.м.; определить в пользование в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 следующие помещения: №№ – жилая № кв.м., №№ – прихожая № кв.м., №№ – кухня №, № кв.м., №№ – жилая № кв.м., №№ – коридор № кв.м., №№ подвал под №№ – №, № кв.м. Отклонение от идеальной доли составляет № кв.м., увеличение в счет ? доли ответчикам ФИО1. Отклонение от идеальной доли составляет № кв.м., увеличение в счет ? доли ответчика. Для реализации данного варианта определения порядка пользования необходимо: разобрать ранее существующий проем во внутренней стене между помещениями №№ и №№; отключить помещения №№ и №№ от внутренних сетей электроснабжения и отопления части находящейся в пользовании ответчика; подключить помещения №№ и №№ к внутренним сетям электроснабжения и отопления части находящейся в пользовании истца; в проекции оконного проема перегородки между помещениями №№ и №№ обустроить дверной проем путем разборки подоконной части перегородки; перенести радиатор отопления в помещении №№ из-под преобразуемого оконного проема; дверные проемы во внутренних стенах между помещениями №№ и №№, между помещениями №№ и №№ блокируются установкой замков. Расчет стоимости и объемов работ по реализации данного варианта не производился по причине того, что сети частично скрыты, а в материалах дела отсутствуют схемы прокладки данных сетей, то есть у эксперта отсутствуют данные, необходимые для производства расчета. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№. Фактическая площадь № кв.м. Размер ? доли от фактической площади составляет № кв.м./№ кв.м. Размер ? доли от фактической площади составляет № кв.м.№ кв.м. Порядок пользования по фактическим границам с отступлением от доли в праве: № вариант – подготовлена схема возможного порядка пользования земельным участком между сторонами. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования ответчика составляет № кв.м. с превышением идеальной ? доли, увеличением площади на № кв.м. Подготовлены данные о координатах характерных точек возможного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ между сторонами. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования ответчика составляет № кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования истца составляет № кв.м. Подготовлены данные о координатах характерных точек возможного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ между сторонами, составлены таблицы №№, №№, о данных частях порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№. Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: <...> д. №, определив в пользование в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Александру) следующие помещения: №№–санузел – № кв.м.; №№-коридор - № кв.м.; №№-кухня - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м. Определив в пользование в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Анатолию) следующие помещения: №№–жилая - № кв.м.; №№-прихожая - № кв.м.; №№-жилая -№ кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-санузел - № кв.м.; №№-кухня - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-коридор – № кв.м.; №№-подвал - № кв.м. возможно. Отклонение от идеальной доли составляет № кв.м., увеличение в счет ? доли ответчика ФИО1 Другой вариант определения порядка пользования жилым домом в соответствии с ? долей в праве на жилой дом, с отступлением от идеальных долей: определить в пользование в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Александру) следующие помещения: №№-кухня - № кв.м.; №№-коридор - № кв.м.; №№–санузел – № кв.м.; №№-прихожая - № кв.м.; №№-жилая -№ кв.м.; №№-подвал под №№ - № кв.м. Определив в пользование в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Анатолию) следующие помещения: №№-жилая - № кв.м.; №№–жилая - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-санузел - № кв.м.; №№-кухня - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-коридор – № кв.м. Отклонение от идеальной доли № № кв.м., увеличение в счет ? доли ответчика ФИО1 Порядок пользования по фактическим границам с отступлением от доли в праве: площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования ответчика составляет № кв.м. с превышением идеальной ? доли, увеличением площади на № кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования истца составляет № кв.м. с уменьшением идеальной ? доли, с уменьшением площади на № кв.м. Подготовлены данные о координатах характерных точек возможного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ между сторонами. № вариант без отступления от идеальных долей в праве: площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования ответчика составляет № кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в порядке пользования истца составляет № кв.м. Определить в пользование истца в счет № доли хозяйственную постройку № этажа - площадью № кв.м., помещения №№, №№ гаража, площадью № кв.м., общая площадь предоставляемых помещений № кв.м. с превышением идеальной доли на № кв.м. Определить в пользование ответчика в счет № доли помещение №№ гаража, площадью № кв.м., с уменьшением идеальной доли на № кв.м.

Определением Лермонтовского городского суда от № г. по делу назначена дополнительная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено также ООО «Экспертный центр ГлавЭксперт» г. Ессентуки.

Согласно заключению дополнительной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №№ от № г., выполненной по назначению суда, пристройка к помещению №№, с прилегающими к ней пятью бетонными ступенями (тамбур) не подлежит включению в общую площадь жилого дома, с уточненной площадью – № кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый номер №:№:№:№, местоположение которого – <...> д. №. Технические различия между пристройкой к помещению №№, с прилегающими к ней пятью бетонными ступенями, и помещением № № – коридор, площадью – № кв.м. заключается в разных площадях помещений, конфигурациях (форма, очертание). Разбор (демонтаж) внутренней несущей стены между помещением №№ – прихожая, площадью – № кв.м. и помещением №№ – жилое, площадью – № кв.м., без нанесения существенного ущерба жилому дома с кадастровым номером №:№:№:№ не возможен, потому что эта стена является неотъемлемой частью несущей конструкции жилого дома, обеспечивающую пространственную устойчивость и прочность здания, передает нагрузки, собираемые надземной частью через подземную часть на основание – способный к их восприятию грунт. В заключении эксперта №№ от № г. стр. №, № (материалы гражданского дела №№ том №) эксперт сделал вывод, что сохранение жилого дома с кадастровым номером №:№:№:№ по адресу: <...> д. №, в состоянии на момент проведения экспертизы, возможно, не влечет на момент проведения экспертизы угрозу для жизни и здоровья граждан. Возможный порядок пользования жилым домом с отклонением от указанных идеальных долей в праве на указанный дом с учетом технических характеристик и инженерных систем: водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления между ответчиком и истцом: в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Анатолию) следующие помещения: №№–жилая - № кв.м.; №№-прихожая - № кв.м.; №№-жилая -№ кв.м.; №№-жилая - № кв.м., №№-санузел – № кв.м.; №№-кухня (используется как коридор) – № кв.м.; №№-жилая – № кв.м.; № №-коридор – № кв.м.; № №-подвал – № кв.м., общая площадь № кв.м., идеальная доля – №, отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения - № кв.м.; в соответствии с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 (Александру) следующие помещения: №№-кухня - № кв.м.; №№- жилая -№ кв.м.; №№-коридор – № кв.м.; №№-санузел – № кв.м., общая площадь – № кв.м., идеальная доля – №, отклонение от идеальной доли в сторону увеличения - № кв.м. Для реализации данного варианта определения порядка пользования необходимо: в помещении №№ перенести кухонную мойку, переустроить канализацию (подключение мойки к внутренней сети), внутренние трубопроводы ГВС и ХВС (подвода к мойке), переустроить трубу обратки отопления; разобрать ранее существующий проем во внутренней стене между помещениями №№ и №№; отключить помещения №№ и №№ от внутренних сетей электроснабжения и отопления части находящейся в пользовании ответчика; подключить помещения №№ и №№ от внутренних сетей электроснабжения и отопления части находящейся в пользовании истца; в проекции оконного проема перегородки между помещениями №№ и №№ обустроить дверной проем путем разборки подоконной части перегородки; перенести радиатор отопления в помещении №№ из-под преобразуемого оконного проема; дверные проемы во внутренних стенах между помещениями №№ и №№, между помещениями №№ и №№ заделываются листовыми материалами или блокируются установкой замков. Расчет стоимости и объемов работ по реализации данного варианта не производился по причине того, что сети часто скрыты, а в материалах дела отсутствуют схемы прокладки данных сетей, то есть у эксперта отсутствуют данные, необходимые для производства расчета. В согласовании данных работы в индивидуальном жилом доме с какими-либо полномочными органами нет необходимости, поскольку они соответствуют определению перепланировки и переустройства. Возможный порядок пользования хозяйственными постройками, с учетом сохранения их целевого назначения (использования): общая площадь построек № кв.м. На идеальную ? долю истца приходится 42,28/№№№ кв.м. На идеальную ? долю ответчика приходится № кв.м. Определить в пользование истца в счет ? доли хозяйственную постройку № этажа площадью № кв.м., помещения №№, №№ гаража, площадью № кв.м., общая площадь предоставляемых помещений № кв.м. с превышением идеальной ? доли на № кв.м. Определить в пользование ответчика в счет ? доли помещение №№ гаража площадью № кв.м. с уменьшением идеальной ? доли на № кв.м. Схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ между сторонами без отклонения от идеальных долей: площадь части земельного участка в порядке пользования ответчика составляет № кв.м.; площадь части земельного участка в порядке пользования истца составляет № кв.м. Подготовлены данные о координатах характерных точек возможного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ между сторонами, составлены таблицы о данных частях порядка пользования земельным участком.

Оснований не доверять представленным заключению и дополнительному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они выполнены по назначению суда, являются допустимыми по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. № УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют высшее образование, стаж работы в экспертной деятельности № лет.

При этом, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 подтвердили правильность выводов в заключении экспертизы.

В судебном заседании достоверно установлено, что между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. №, № доли - ФИО1 (Анатолием) и ? доли - ФИО1 (Александром) сложился порядок пользования указанным жилым домом в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, при том, что раздел указанного жилого дома в натуре невозможен.

Возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подтверждена заключением экспертизы, при этом, представленный истцом вариант раздела жилого дома и порядок пользования земельным участком, согласно заключения экспертизы, невозможен. Представленный ответчиком ФИО1 (Александром) в уточненном встречном иске вариант порядка пользования жилым домом и земельным участком, согласно заключения экспертизы, возможен и представлен экспертами, как один из вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части сохранения дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 (Анатолия) о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по предложенному им варианту необходимо отказать. В удовлетворении встречного иска об уточнении площади жилого дома также необходимо отказать, поскольку площадь жилого дома в размере №, № кв.м. зарегистрирована в ЕГРН в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов, кроме того, указанный вопрос не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №, № – №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, Администрации г. Лермонтова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...> дом № №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, Администрации г. Лермонтова о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> дом № № – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО1 об уточнении площади жилого дома, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> дом № №, между ФИО1 и ФИО1

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить помещения: №№–жилая - № кв.м.; №№-прихожая - № кв.м.; №№-жилая -№ кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-санузел - № кв.м.; №№-кухня - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м.; №№-коридор – № кв.м.; №№-подвал - № кв.м.

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить помещения: №№–санузел – № кв.м.; №№-коридор - № кв.м.; №№-кухня - № кв.м.; №№-жилая - № кв.м.

Определить порядок пользования надворными сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <...> дом № №, между ФИО1 и ФИО1

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить: хозяйственную постройку № этажа - площадью № кв.м., помещения №№, №№ гаража, площадью № кв.м.

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить помещение №№ гаража, площадью № кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью № кв.м., кадастровый номер №:№:№:№, расположенным по адресу: <...> дом № №, между ФИО1 и ФИО1

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей ему № доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, определить часть земельного участка, площадью № кв.м., в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании истца

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Обозначение земельного участка в пользовании истца

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

№

В пользование ФИО1, в соответствии с принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить часть земельного участка, площадью № кв.м., в следующих координатах :

Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании ответчика

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Обозначение земельного участка в пользовании ответчика

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 об уточнении площади жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом № №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов