№

№ 2-1076/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа о взыскании денежных средств с Р. взыскателю (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с административным иском в <адрес> суд об оспаривании бездействия СПИ, выразившиеся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому осуществлялось исполнительное производство о взыскании суммы.

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ СПИ потребовал у истца возвратить исполнительный документ для предоставлении соответствующей отметки в судебном приказе. В ответ на запрос истец направил судебный приказ в адрес ОСП <адрес>. При направлении письма истцом понесены почтовые расходы в размере 211 рублей 45 копеек, истец просил возместить указанные расходы, но в той части письмо осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 211 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по направлению копии иска в сумме 236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что заявленные истцом расходы на услуги почтовой связи не подлежат возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг, если иное не следует из условий договора. Расходы истца на юридические услуги считала значительно завышенными

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> СПИ ОСП <адрес> ФИО2, представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В п. 82 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с Р. в пользу ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа о взыскании денежных средств с Р. взыскателю, то есть ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» в <адрес> суд <адрес> подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 направлен запрос в адрес ООО «Киберникс» с требованием возврата оригинала судебного приказа для устранения нарушения, выразившегося в непроставлении отметки об окончании исполнительного производства на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом ООО «Киберникс» направил оригинал судебного приказа в адрес ОСП <адрес>. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной описью вложения в почтовое отправление, почтовые расходы составили 211 рублей 45 копеек.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа был возвращен взыскателю с отметкой об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу по административному иску ООО «Киберникс» в связи с отказом истца от административного иска по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 211 рублей 45 копеек обусловлены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непроставлении на исполнительном документе отметки об окончании исполнительного производства, как того требуют положения ст.44 ФЗ «об исполнительном производстве». Соответственно, такие расходы взыскателя подлежат возмещению за счет бюджета РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку эти расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании п.1 ст.100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических в размере 3 000 рублей истцом представлены соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств исполнителю в сумме 3000 рублей.

Учитывая уровень сложности спора, объем проделанной представителем работы, количество и содержание подготовленных представителем документов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ разумными пределами оплаты юридических услуг суд признает 2000 рублей.

Почтовые расходы истца на направление искового заявления в адреса УФССП по <адрес>, ФССП России, СПИ ОСП ФИО2, УФК по <адрес> в размере 59 рублей за каждое отправление подтверждены списком внутренних почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате.

Поскольку обязанность истца направлять копии искового заявления всем участвующим в деле лицам предусмотрена положениями ст.132 ГПК РФ, постольку указанные почтовые расходы являются необходимыми расходами истца. Копии иска направлены самим истцом, а не исполнителем по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем, довод представителя ответчика о необходимости учета почтовых расходов в составе расходов на юридические услуги является необоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Киберникс» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Киберникс» возмещение убытков в размере 211 рублей 24 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей, почтовых расходов 236 рублей, расходов на юридические услуги 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05.05.2023.

Судья М.Е. Манушина