Решение по делу № 2А-3682/2022 от 27.10.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Константиновой М.А., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску начальника ФИО9 ФИО4 к ФИО2 об отмене ранее установленного административного ограничения, установлении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО10 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления ОВД, и установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, № освобожден из мест лишения свободы ****год, был осужден приговором Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год по ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. ****год решением Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления ОВД; обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как кафе, бары, клубы, рестораны в период с 19.00 до 22.00 часов. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительными явками 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен.), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей, штраф не оплачен.). По месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, в ее квартире, трудоустроен официально в ООО «<...>», грузчиком.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 21, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

****год ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

****год решением Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ****год

Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления ОВД; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как кафе, бары, клубы, рестораны в период с 19.00 до 22.00 часов.

****год ФИО2 постановлена на профилактический учет в ФИО12 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений, о возможности продлении срока административного надзора, изменении перечня ограничений, досрочного прекращения административного надзора, уведомлен о правовых последствия нарушения ст. 314.1 УК РФ, ограничений, установленных решением суда и обязанностей, перечисленных в ФЗ № от ****год.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительными явками 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

****год ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за недопущение сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен.

ФИО2, согласно характеристике, проживает по адресу: <адрес> женой, в ее квартире, трудоустроен официально в ООО «<...>», грузчиком. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно справке ФКУ ИК-1 от ****год, ФИО2 после освобождения следовал к месту жительства в <адрес>

Нерчинский районный суд <адрес>, принимая решение об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, учел имеющиеся в материалах дела сведения об избранном административным ответчиком месте жительства.

В настоящее время, согласно письменным материалам дела, ФИО2 фактически проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>. Данное место жительства является для него постоянным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел подлежит отмене с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Иркутск <адрес>.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ФИО13 ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Иркутска <адрес>.

Отменить ранее установленное решением Нерчинского районного суда <адрес> от ****год в отношении ФИО2, ****год года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева