Судья Марченко И.В. Дело № 7р-1236/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «8» ноября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Берга Д.Д. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 356/003-2023 от 7 июля 2023 г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.
Из постановления следует, что ОАО «РЖД» в нарушение пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, не очистило от сухой травянистой растительности и других горючих материалов полосу отвода железной дороги на находящемся в пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 2 октября 2002 г. земельном участке с кадастровым номером 24:11:0060401:40 в составе единого землепользования с кадастровым номером 24:11:0000000:16, вдоль границы с участком лесного массива в квартале № 3 выделе № 27 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, не отделило эту полосу от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Берга Д.Д. – без удовлетворения.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Берг Д.Д. просит вынесенное в отношении ОАО «РЖД» решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы об отсутствии у КГКУ «Лесная охрана» полномочий на проведение государственного лесного контроля (надзора) на землях транспорта, осуществление на этих землях государственного пожарного надзора.
В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» и являющийся его работником (л.д.140) подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.143-149), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из приведённых выше взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае проведения административным органом по делу об административном правонарушении административного расследования жалоба на вынесенное данным органом по итогам расследования постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования.
Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.
Из материалов настоящего дела следует, что 8 мая 2023 г. старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» по факту лесного пожара, произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале 3, выделе 27 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, и начато проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
По результатам административного расследования тем же должностным лицом в отношении ОАО «РЖД» 8 июня 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.
Административное расследование проводилось и протокол об административном правонарушении был составлен по месту нахождения КГКУ «Лесная охрана» в г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» д.160, стр.1 в Свердловском районе города Красноярска.
Следовательно, жалоба защитника Берга Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежала рассмотрению судьёй Свердловского районного суда г. Красноярска, а судьёй Емельяновского районного суда Красноярского края настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Поскольку решение судьи отменено в связи с допущением при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, доводы поданной защитником жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.
Дело направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.