КОПИЯ
Дело № 2-696/2023 (2-5989/2022;)
УИД 39RS0001-01-2022-006982-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нартя А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Завод «Калининградгазавтоматика» о признании отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 года незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск за 2022 год, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО Завод «Калининградгазавтоматика» о признании отказа работодателя в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 года незаконным, возложении на ответчика обязанности предоставить отпуск за 2022 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 07.02.2000 в должности водителя. Правом на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 год не пользовался. 12.09.2022 обратился к ответчику с просьбой предоставить часть названного отпуска. В предоставлении отпуска отказано с резолюцией «Не согласовано». 19.09.2022 ответчик уведомил его о «предстоящем увольнении в связи с сокращением численности». 27.09.2022 он повторно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении части отпуска. Вновь отказано с резолюцией «Отпуск согласно графику 2022 использован в полном объеме». Сведения об использовании отпуска ложные, так как тот отпуск, в котором он был в январе-феврале 2022 года, является отпуском за 2021 год. Каждый из ежегодных отпусков за последние лет десять ответчик предоставлял ему в начале года за предыдущий год. Так произошло и в начале 2022 года, когда отпуск за 2021 год был предоставлен с 10.01.2022 по 06.02.2022.
О том, что отпуск за 2022 год он уже использовал, он узнал только из резолюции директора на заявлении от 27.09.2022. С графиком отпусков за 2022г. он не ознакомлен. О времени начала отпуска за 2022г. не извещен. С приказом о предоставлении отпуска за 2022 год не ознакомлен.
На основании изложенного, просит суд признать отказ работодателя в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 года незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить отпуск за 2022 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал, что предоставление работнику отпуска вне графика, в том числе до его утверждения на следующий календарный год, является правом работодателя, а не его обязанностью. Права истца на отдых и отпуск, установленные действующим законодательством, соблюдены в полной мере.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 07.02.2000 состоял в трудовых отношениях с ООО Завод «Калининградгазавтоматика» в должности водителя автомобиля в Транспортном участке, что подтверждается копией приказа № 13-к от 04.02.2000, трудовым договором № 47/1-к от 01.09.2017.
По условиям трудового договора (Раздел 5) истцу устанавливается ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней.
19.09.2022 истцу под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности.
Приказом № 491-у от 05.12.2022 ФИО2 уволен 05.12.2022 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).
12.09.2022 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с 26.09.2022 на 14 календарных дней. В предоставлении ежегодного отпуска истцу было отказано.
27.09.2022 истец обратился с повторным заявлением о предоставлении ежегодного отпуска сроком на 14 календарных дней с 03.10.2022. Однако, в предоставлении отпуска ему было отказано. На заявлении стоит резолюция работодателя «Отпуск согласно графику 2022г. использован работников в полном объеме».
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со статьями 122, 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что действия работодателя об отказе в предоставлении ему ежегодного отпуска за 2022 год являются незаконными, поскольку правом на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 год он не пользовался.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ежегодный отпуск за период работы с 07.02.2021 по 06.02.2022 истцу фактически был предоставлен в соответствии с графиком отпусков на 2022 год в количестве 28 календарных дней с 10.01.2022 по 06.02.2022, что подтверждается приказом № 1844 от 16.12.2022 о предоставлении истцу отпуска в количестве 28 календарных дней с 10.01.2022 по 06.02.2022 за период работы с 07.02.2021 по 06.02.2022, а также личной карточкой форма Т-2. Данный отпуск истцом использован в полном объеме, что не оспаривалось истцом в суде.
Таким образом, доводы истца о том, что правом на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 год он не пользовался, противоречат фактическим обстоятельствам.
График отпусков утверждается не позднее чем за две недели до начала календарного года, на который составляется, то есть до 17 декабря. Это следует из ч. 1 ст. 123 ТК РФ, Письма Минтруда России от 08.12.2017 N 14-2/ООГ-9399.
Как следует из представленных документов, график отпусков на 2023 года по состоянию на дату обращения истца (27.09.2022) работодателем не был утвержден, что не противоречит нормам трудового законодательства.
К числу лиц, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, которым работодатель обязан по их желанию в удобное для них время предоставить указанный отпуск, истец не относится, в связи с чем предоставление истцу оплачиваемого отпуска должно происходить в установленном ст. 123 Трудового кодекса РФ порядке.
Обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного отпуска (фактически за период работы с 07.02.2022 по 06.02.2023), истец каких-либо документов в подтверждение необходимости предоставления отпуска по частям вне график к заявлению не приложил.
Ответчик в свою очередь указал, что отказывая истцу в предоставлении отпуска, работодатель руководствовался производственной необходимостью и нуждаемостью в водителях.
В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Следует учесть, что предоставление истцу отпуска с 03.10.2022 по заявлению от 27.09.2022 повлекло бы нарушение прав работника в части извещения работника о начале отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, а также по выплате отпускных за три дня до его начала.
В то же время, из представленных документов следует, что при увольнении истцу выплачена, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, что подтверждается запиской-расчетом от 05.12.2022.
Учитывая, что трудовым законодательством предусмотрено предоставление отпусков в соответствии с графиками, предоставление отпуска вне графика отпусков является правом работодателя (ст. 123 ТК РФ), таким образом, отказ работодателя в предоставлении истцу отпуска вне графика не противоречит нормах трудового права.
В этой связи законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании отказа работодателя в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 года незаконным, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу отпуск за 2022 год (при том, что работник на дату рассмотрения дела уволен), взыскании компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья Е.А. Нартя