№ 5-235/2025
73RS0004-01-2025-002176-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2025 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Капусткина Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2024 года в 17 часов 50 минут по адресу; <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 626 государственный регистрационный знак № под управлением А***, выехавшим на дорогу с прилегающей территории. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № Б*** получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Из его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что 17 октября 2024 года около 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, он двигался по проспекту Академика Филатова со стороны проспекта Созидателей в сторону проспекта Ленинского Комсомола со скоростью около 70 км/ч. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском месте находилась супруга Б***, на заднем левом пассажирском месте в детском удерживающем устройстве находилась малолетняя дочь *** По ходу его движения в районе дома №9 по проспекту Академика Филатова располагается регулируемый пешеходный переход. Подъезжая к данному пешеходному переходу он увидел, что для него загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, поэтому продолжил движение. Проехав пешеходный переход, он увидел, что на проезжую часть с прилегающей территории выехал автомобиль марки Mazda, столкновения с которым избежать не удалось ввиду небольшого расстояния между ними. Супруга и ребенок в настоящее время чувствуют себя хорошо, каких-либо последствий данного дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Потерпевшая Б*** в судебном заседании показала, что 17 октября 2024 года около 17 часов 50 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением супруга ФИО1 по проспекту Академика Филатова со стороны проспекта Созидателей в сторону проспекта Ленинского Комсомола. Вместе с ними в автомобиле в салоне за водителем в детском удерживающем устройстве находилась их малолетняя дочь. По ходу их движения в районе дома №9 по проспекту Академика Филатова имеется регулируемый пешеходный переход. Приближаясь к светофору перед указанным пешеходным переходом, для них горел мигающий зеленый сигнал, поэтому ФИО1 продолжил движение. Проехав пешеходный переход, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем марки Mazda, который выезжал с прилегающей территории. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. В последующем она проходила лечение. Она (Б***) полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Mazda, к супругу каких-либо претензий не имеет.
Вопреки позиции ФИО1, факт наличия события административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждаются исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего А***, данными в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2024 года около 17 часов 50 минут он, управляя транспортным средством марки Mazda 626 государственный регистрационный знак №, намеревался выехать из двора дома №16 по проспекту Академика Филатова на дорогу по указанному проспекту, чтобы повернуть налево. Перед выездом из двора он остановился, пропуская движущиеся по проспекту транспортные средства. Выезд из двора находится за регулируемым пешеходным переходом, поэтому он ждал, когда для пешеходов, пересекающих проспект, загорится зеленый сигнал светофора, чтобы совершить планируемый маневр. Увидев, что для пешеходов горит зеленый сигнал светофора, а для транспортных средств - соответственно красный сигнал светофора, убедившись в безопасности выезда с прилегающей территории, он выехал на проспект, однако произошло столкновение с автомобилем, который с большой скоростью пересек пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, но его автомобилю были причинены механические повреждения.
- аналогичными показаниями потерпевшего А***, данными на стадии административного расследования.
- показаниями свидетеля Свидетель , согласно которым 17 октября 2024 года около 17 часов 50 минут он находился около регулируемого пешеходного перехода в районе дома №9 по проспекту Академика Филатова на стороне магазина «Стройград», ожидая разрешающего сигнала светофора для того, чтобы перейти дорогу на противоположную сторону к торговому центру «Сфера». Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора и на цифровом табло начался отсчет, через 2-3 секунды, то есть примерно на 21 секунде на большой скорости через пешеходный переход проехал автомобиль ВАЗ. При этом параллельно автомобилю ВАЗ двигался иной автомобиль, который перед пешеходным переходом остановился. Проехав пешеходный переход, автомобиль ВАЗ совершил столкновение с выезжающим из двора автомобилем марки Mazda. Отсчет светофора производится с 23 секунды. Он (Свидетель ) подошел к столкнувшимся автомобилям, выяснил о самочувствии водителей и пассажиров и оставил водителю автомобиля марки Mazda свой номер телефона. Затем он был приглашен сотрудниками ГИБДД и дал свои показания по обстоятельствам столкновения вышеуказанных автомобилей.
- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № от 9 апреля 2025 года, согласно которому 17 октября 2024 года в 17 часов 50 минут по адресу; <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda 626 государственный регистрационный знак № под управлением А***, выезжающим на дорогу с прилегающей территории. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № Б*** получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 17 октября 2024 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Mazda 626 государственный регистрационный знак № под управлением А*** Пассажир автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № Б*** получила телесные повреждения.
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № от 17 октября 2024 года. Согласно протоколу административное правонарушение с участием автомобилей марок ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Mazda 626 государственный регистрационный знак № под управлением А*** произошло при пасмурной погоде, в дневное время, на горизонтальной проезжей части с мокрым асфальтовым покрытием, предназначенной для двух направлений движения, шириной 22,2 метра при видимости 250 метров в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.
схемой места совершения административного правонарушения от 17 октября 2024 года, составленной с участием понятых. На данной схеме указано, что место столкновения автомобилей находится на расстоянии 54 метра от пешеходного перехода. Схема подписана водителями ФИО1, А*** замечаний к ее составлению от них не поступило.
заключениями судебно-медицинских экспертиз ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18 декабря 2024 года и № от 10 февраля 2025 года, согласно которым у Б*** имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области справа в 3 см от срединной линии и на 2 см вверх от края надбровной дуги справа, кровоподтек в области корня носа, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, сотрясение головного мозга, кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что данные повреждения могли образоваться в срок около 2-6 суток назад от момента осмотра Б*** экспертом, что не исключает возможности их образования 17 октября 2024 года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
заключениями судебно-медицинских экспертиз ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22 января 2025 года и № от 24 декабря 2024 года, согласно которым у *** и А*** каких-либо телесных повреждений не имелось.
заключением судебной автотехнической экспертизы № от 28 февраля 2025 года, согласно которому в представленной дорожной обстановке водитель автомобиля марки Mazda 626 государственный регистрационный знак № А*** должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожно-транспортной обстановке несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № ФИО1 требованиям пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В представленной дорожно-транспортной обстановке несоответствие действий водителя автомобиля Mazda 626 государственный регистрационный знак № А*** требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Согласно исследованной видеограмме эксперт пришел к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № осуществлял проезд регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора. Определить скорость движения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № эксперту не представилось возможным.
сведениями МБУ «Правый берег» от 19 мая 2025 года, согласно которым светофорный объект по адресу: <...> оборудован кнопками вызывного пешеходного табло. Данный светофорный объект имеет 2 фазы режима работы:
Фаза №1: направление 1, направление 2 (работа секций №1,2,5,8,9) – движение автотранспорта по проспекту Академика Филатова. Горение зеленого сигнала светофора постоянно. При нажатии кнопки вызова пешеходами включается зеленое мигание – 3 секунды, после этого включается желтый сигнал – 3 секунды, после загорается красный сигнал для транспорта на 28 секунд, перед включением зеленого сигнала включается красно-желтый сигнал – 1 секунда.
Фаза №2: направление 3, направление 4 (работа секций №3,4,6,7) – движение пешеходов через проспект Академика Филатова. Горение красного сигнала светофора – постоянно. При нажатии кнопки вызова пешеходом происходит включение разрешающего зеленого сигнала для пешеходов – 23 секунды.
Режим работы светофорного объекта – круглосуточно. При повторном нажатии кнопки вызова пешеходной фазы время ожидания разрешающего сигнала для пешеходов – 76 секунд.
- видеоматериалом, согласно которому представлена дорожная обстановка в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Mazda 626 государственный регистрационный знак № под управлением А*** Согласно представленной видеозаписи в момент столкновения данных автомобилей иные транспортные средства на указанном участке дороги не двигались.
Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.
Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, так как экспертизы проведены с соблюдением норм закона, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.
В судебном заседании также был допрошен свидетель К***, который показал, что в ноябре 2024 года в вечернее время, около 17-18 часов он шел со стороны магазина «Стройград» в сторону пешеходного перехода по проспекту Академика Филатова, чтобы перейти на противоположную сторону проспекта. В тот день шел небольшой дождь. Со стороны проспекта Созидателей в сторону проспекта Ленинского Комсомола с небольшой скоростью ехал автомобиль ВАЗ синего цвета. На светофоре для транспортных средств горел зеленый мигающий сигнал, с обеих сторон пешеходного перехода стояли люди. Также он (К***) видел, что из двора выехал бордовый автомобиль и остановился на дороге. После этого произошло столкновение автомобилей ВАЗ синего цвета и бордового автомобиля. Недавно он в социальной сети «ВКонтакте» увидел объявление о том, что ищут свидетелей данного дорожно-транспортного происшествия, поэтому решил дать показания.
В судебном заседании были исследованы представленные ФИО1 видеофайлы, на которых участники поднятием руки обозначают работу светофорного объекта. Данные видеофайлы по мнению суда какого-либо доказательственного значения не имеют, поскольку суду представлены сведения компетентного органа о работе светофорного объекта.
Показания ФИО1 суд оценивает критически, как способ защиты избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Также суд критически относится и не принимает во внимание показания потерпевшей Б***, являющейся супругой ФИО1 Суд не принимает во внимание показания свидетеля К***, поскольку со слов последнего он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, однако показаний сотрудникам ГИБДД не дал, не уведомил их о возможности свидетельствовать об обстоятельствах произошедшего.
Анализ режима работы светофорного объекта в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял движение по пешеходному переходу на красный запрещающий сигнал светофора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Невыполнение указанного требования, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Б*** причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
При этом судом установлено, что расстояние между местом столкновения транспортных средств и светофорным объектом составляет всего 54 метра. ФИО1 осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, следовательно, не имел преимущественного права движения, у А*** отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Кроме того, перед выездом на проспект Академика Филатова А*** убедился в безопасности маневра, поскольку для транспортных средств, движущихся в прямом направлении горел запрещающий сигнал светофора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и его защитника о том, что при движении он руководствовался сигналом секций светофора №8,9, на котором был зеленый мигающий сигнал светофора, поскольку данные секции работают одновременно с секциями №1,2,5.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***> Отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430004452.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Е.Г. Капусткина