Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора ...........4

заявителя (посредством ВКС) ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

возвращена жалоба ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя СО по ............ ...........7, выразившиеся в отказе в приеме и регистрации в КРСП ............ его заявления о явке с повинной от ...........

Суд, возвращая жалобу заявителю, в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что к жалобе не приложены документы в подтверждение его доводов, сообщение от .......... об отказе в приеме и регистрации заявления о явке с повинной в преамбуле жалобы не указано, а также не указаны иные лица, чьи интересы затрагиваются данной жалобой, в связи с чем, указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству и рассмотрению поданной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, считает его незаконным, поскольку суд необоснованно вернул его жалобу; указывает, что лиц для вызова в судебное заседание определяет суд, а не заявитель; считает, что жалоба содержит необходимые сведения для ее принятия и рассмотрения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что к жалобе не приложены документы в подтверждение его доводов, а именно не указанно лицо, чьи действия обжалует заявитель, его адрес а также иные лица (прокурор) чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением и кого необходимо уведомить о рассмотрении судом данной жалобы.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из содержания жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что им обжалуются действия (бездействия) заместителя СО по ............ по Краснодарскому краю ...........5 об отказе в приеме и регистрации в КРСП ............ СУ СК России по Краснодарскому краю его заявление о явке с повинной от ...........

Исходя из представленной жалобы ...........1 следует, что им обжалуются действия (бездействия) заместителя ............ по Краснодарскому краю ...........5

Таким образом, выводы суда о том что ...........1 не указанно лицо, чьи интересы затрагивает данная жалоба не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, данная жалоба содержит в себе необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.

Кроме того, в случае необходимости, суд первой инстанции вправе самостоятельно затребовать с соответствующих организаций необходимые документы, а также привлечь к рассмотрению лиц заинтересованных в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, является ошибочным, соответственно, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Передать указанную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.