Решение по делу № 2-2513/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД 42RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2023 года

гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 принято решение № № о частичном удовлетворении требований.

Согласно вышеуказанного решения, установлено следующее: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», полис серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, выдал заявителю направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ИП ФИО4

Впоследствии САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО4 получено аннулирование направление на ремонт с отметкой о том, что запасные части не заказывались, ремонт не производился.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 211356 руб., с учетом износа составляет 139621 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 139621 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу заявителя доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49361 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, общий размер выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО составил 188982 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Митцель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № № о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей, расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 4123 руб., неустойки в размере 154640 руб.

Просят изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ст. 26 данного ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № по обращению ФИО3, которым постановлено: требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании по договору ОСАГО расходов на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) и обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату курьерских услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на оплату нотариальных услуг за свидетельствование верности копий документов в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4123 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 154640,87 руб.

Требования ФИО3 к САО «ВСК» взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а также неустойки - нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссар оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ФИО3 взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату курьерских услуг, расходов оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) и обращение к финансовому уполномоченному, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату курьерских услуг по отправлению заявления о наступлении страхового события отказать.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель, не оспаривая факт вынесения решения и установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, просит снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Приведенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО ВСК в пользу ФИО3 неустойки, суд находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, мотивированными. С учетом того, что страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме произвел с нарушением сроков установленных законом, финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО3 право на неустойку.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", финансовый уполномоченный правильно определил начало периода взыскания неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 календарных дней), составляет 111696,80 руб. (1 % от 139621 руб. х 80 дней).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49361 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 87 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 календарных дней), составляет 42944,07 руб. (1 % от 49 361 рубль 00 копеек х 87 дней), итого 154640,87 руб.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным, судом данный расчет проверен, САО ВСК расчет неустойки не оспорен.

Суд признает определенный финансовым уполномоченным размер неустойки, завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление страховщика о снижении неустойки, в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным размер взыскиваемой с САО ВСК неустойки снизить до 30000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление САО ВСК о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что тяжких последствий нарушенных обязательств для ФИО3 не наступило, его требования по выплате страхового возмещения страховой компаний удовлетворены до обращения в службу финансового уполномоченного, учитывая фактическую выплату страхового возмещения в полном размере, но с нарушением сроков, период просрочки, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки, но вместе с тем, суд считает, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в части взыскания с САО ВСК в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.