Дело № 2-2280/22

УИД 63RS0044-01-2022-003996-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2022 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», с участием третьих лиц: ПАО «Банк ВТБ», Финансового уполномоченного о расторжении договора страхования, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (далее Истец) и НАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. со сроком возврата 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ИАО «Банк ВТБ», был заключен договор страхования жизни с АО «СОГАЗ» (далее Ответчик) полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате страховой премии в общем размере № руб. Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 60 месяцев.

Договор страхования жизни с АО «СОГАЗ» был навязан сотрудником банка ПАО «Банк ВТБ». Истец отмечает, что он страдает недугом, а именно инвалидностью по зрению 2 группы. Обязанность по предоставлению потребителю информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах закреплена положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При заключении договора потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» была навязана страховка, что является злоупотреблением свободой договора.

Банком была навязана программа страхования, без исполнения которой потребитель не приобрел бы право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Кредитный договор Истцом был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании пунктов полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ предполагают страховые риски: п. 1 «Смерть в результате несчастного случая или болезни»; п. 2 - «Инвалидность в результате НС и Б»; п. 3 - «Травма»; п. 4 - «Госпитализация в результате НС и Б».

За время действия договора страхования у Истца не было страховых случаев.

Нa заявление о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной страховой суммы, Истец получил отказ. Считает, отказ незаконным, нарушающий его законные права и действующее законодательство.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию (копию прилагаю), с требованиями о признании договора страхования жизни полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVТВ350-625/0018-1297355 от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 76 062,39 руб.

Согласно почтовому отслеживанию. АО «СОГАЗ» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время письменных пояснений в виде удовлетворения или отказа требований нt последовало.

В свою очередь, Истец был вынужден второй раз обратиться к Финансовому уполномоченному, па предмет необоснованного отказа Ответчика.

Согласно решению финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении его требований.

Считает отказ в удовлетворении требований незаконным, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

Кредитный договор и договор страхования жизни заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1827 дней. Кредитный договор № был заключен от ДД.ММ.ГГГГ, то сеть прошло 555 дней. В соответствии с указанными данными (1827 д.-555 д.=1272 не использованные дни) сумма в размере № (№) руб. 39 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни с АО «СОГАЗ» полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неиспользованной части страховой премии, в размере № (№) руб. № коп., компенсацию морального вреда, в размере № руб., неустойку, в размере №39 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами, в размере № руб., расходы на почтовые услуги, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого исковые требования не признали.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный ФИО3 представил письменные пояснения, материалы по обращению истца.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении второй части Гражданского кодекса РФ», отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по - возмездным договорам, с другой стороны регулируется кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму № рубль, из которых № рубль - перечислены в пользу страховой компании АО «СОГАЗ (ответчика) в качестве страховой премии.

Данный кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев ( на 5 лет).

При заключении кредитного договора, истец ФИО1 заключил договор страхования по программе «Оптима» с ответчиком АО «СОГАЗ», согласно которому, застрахованы жизнь и здоровье истца ФИО1 (от несчастного случая и болезни, травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни).

Истцу выдан страховой полис № №, о чем истец указал в исковом заявлении.

Размер страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком АО «СОГАЗ» - составил 109501 рубль и оплачена истцом в полном размере, что сторонами не оспаривается.

Страховая сумма соответствует размеру кредита и составляет 760 421 руб.

Договор страхования заключен сроком на 5 лет, вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования не содержит условий возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору досрочно погашена истцом в полном объёме, что подтверждается справкой из Банка.

После досрочного погашения кредита, истец обратился к ответчику в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части денежных средств, ранее уплаченных в качестве страховой премии в связи досрочным погашением кредита, и как следствие, досрочного прекращения договора страхования.

Истец считает, что поскольку договор страхования является обеспечением кредитного договора, и поэтому при прекращении кредитного договора в связи с его досрочным исполнением, также прекращается и договор страхования.

Ответчик АО «СОГАЗ» отказал истцу в возврате части страховой премии, сославшись на ст. 958 ГК РФ, и указав, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не производится.

Истец не согласен с данным отказом.

Согласно расчету истца, размер части страховой премии подлежащий выплате в связи с досрочным погашением кредита, составил № руб. 39 коп. (это расчет страховой премии (№ рубль) - за вычетом части премии за истекшие месяцы действия договора страхования, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд не соглашается с доводами истца, так как ни законом, ни условиями договора не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким иным обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, договор страхования не содержит условий возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Выводы истца о том, что досрочное погашение кредита приводит к досрочному прекращению договора страхования и к невозможности выплаты страхового возмещения, что поэтому на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, не обоснованны, так как не подтверждаются материалами дела.

Истцом не учтено, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец в период «охлаждения» (14 дней) отказался бы от договора страхования, предусмотренных в Указании Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-У, истец об этом не заявляет в своем исковом заявлении.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что страховая сумма уменьшается соразмерно погашенным обязательствам.

В данном случае, страховая сумма установлена в размере № руб., и данная страховая сумма не изменяется до окончания срока договора страхования и после погашения кредитных обязательств.

Таким образом, оснований для возврата платы за подключение к программе страхования, у ответчика не имелось.

Следовательно, вышеуказанный отказ ответчика возвращать истцу страховую премию, был обоснованным.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г. указано, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, а иное не следует из материалов дела.

Истец вправе был не заключать данный кредитный договор.

В материалах дела отсутствуют доказательств тому, что услуга по страхованию навязана истцу. В кредитном договоре отсутствует обязательное условие для заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 договора страхования уплачивая страховую премию страхователь выразил свое безоговорочное согласие заключить договора на предложенных страховщиком условиях Страхования, изложенных в настоящем полисе, подтвердил принятие настоящего полиса, что ознакомлен с Правилами и условиями страхования, получил их и обязуется выполнять.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 является <данные изъяты> ., не свидетельствует о том, что он не имел возможности ознакомиться с условиями как кредитного договора, так и договора страхования. Сторона истца не отрицала, что при заключении кредитного договора он знал, что заключает договор страхования, однако не отказался как от заключения кредитного договора, так и от договора страхования.

Таким образом, при разрешении исковых требований о расторжении договора страхования, о взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 76 062 руб. 39 коп. (и остальных сопутствующих требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.