31RS0022-01-2025-004573-06 5-175/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2025 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «СВП» в должности руководителя направления,
с участием ФИО1, защитника адвоката Бочарова А.С. (по ордеру), потерпевшего ФИО2 №1,
установил:
15.06.2025 в 12 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Ceed», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО2 №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Он следовал по <адрес> с небольшой скоростью, видел, что по пешеходному переходу идет женщина, как оказалась, это была супруга ФИО2 №1 По той причине, что полноценный обзор ему был закрыт припаркованным т/с, он не увидел переходящего дорогу ФИО2 №1, и совершил на него наезд. По той причине, что потерпевший озвучил сумму причиненного вреда в размере 500 тыс. рублей, которая для него является неподъёмной, иные денежные средства в счет компенсации причиненного вреда здоровью он не предлагал. Он не может назвать сумму компенсации причинённого вреда, которую он готов компенсировать потерпевшему. Он женат, имеет дочь 17 лет. Свидетельства о рождении дочери у него в настоящее время не имеется. Он не помнит, какие требования предъявляются к водителю в п. 10.1 ПДД РФ. Просит не лишать его права на управление т/с.
ФИО3 с учетом личности его доверителя: ранее он к ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает гуманитарную помощь военным, о чем ими представлена грамота, считает, что у суда имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением специального права. Потрепавший однозначно высказался о размере компенсации причиненного вреда его здоровью в 500 тыс. рублей, поэтому они не посчитали нужным предлагать ему компенсацию в меньшем размере. По его мнению, в совершенном правонарушении его доверитель раскаивается.
ФИО2 №1 подтвердил, что на него был совершен наезд на пешеходном переходе. Не отрицает, что сумма в 500 тыс. рублей была им названа «с потолка». С какими либо иными предложениями о компенсации причиненного вреда к нему ФИО1 не обращался. О состоянии его здоровья в период лечения ФИО1 не интересовался. Считает, что он подлежит наказанию в виде лишения права управления т/с.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 15.06.2025 в 12 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Ceed», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, которому причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: его объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевшего (л.д.24), фотоматериалом (л.д.13-15), схемой места ДТП (л.д.12), заключением эксперта № от 13.08.2025, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2025 (л.д.2).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15.06.2025 в 12 час. 30 мин., в районе <адрес> на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.2).
Согласно заключению эксперта № от 13.08.2025, у ФИО2 №1 имели место: <данные изъяты> который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов.Срок образования повреждений может соответствовать 15.06.2025.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшему, судом не получено.
Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как пояснил при рассмотрении дела ФИО1, обзор пешеходного перехода ему был закрыт, что прямо свидетельствует об игнорировании водителем требований ПДД РФ вести т/с с учетом дорожнойц обстановки, в том числе, видимости в направлении его движения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, уступить дорогу пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 №1
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Мнение защитника о наличии у суда оснований для неназначения ФИО1 наказания, связанного с лишением специального право с учетом его личности и положительных характеристик с места жительства и работы, не являются обстоятельствами, в соответствии с которыми ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения права управления т/с.
К тому же, все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что водителем он не работает.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
ФИО1 совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
При этом, причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, свидетельствует только о наличии возможности снижения размера наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекци УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-175/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
16.10.2025