Дело № 22-1780/2023 Судья Жукова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Потаповой С.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бровиной А.Н. на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 года об оплате услуг адвоката, по уголовному делу в отношении

Мельникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., мнение участников процесса, суд

установил :

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 года Мельников С.А. признан виновным в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 года за счет средств федерального бюджета оплачено в пользу адвоката Бровиной А.Н. 6240 рублей 00 копеек за участие в рассмотрении уголовного дела и защиту подсудимого без заключения соглашения. Судебные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного.

Обратившись с апелляционной жалобой, адвокат Бровина А.Н. полагает необходимым вынесенное постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив ее заявление, оплатив ей сумму в размере 7136 рублей за четыре дня участия в судебных заседаниях. Указывает, что по данному уголовному делу в качестве потерпевшей привлечена ФИО7, которая является несовершеннолетней, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката, согласно Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" за один день участия составляет 1784 рубля, причем независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в судебном заседании, или нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Постановлением от 10 мая 2023 года из средств федерального бюджета в пользу Бровиной А.Н. -адвоката адвокатского кабинета № 210 выплачены процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, по которому потерпевшей признана несовершеннолетняя, не достигшая возраста 16 лет.

Снизив сумму запрашиваемого адвокатом вознаграждения с 7136 рублей за четыре дня участия в судебном заседании ( из расчета 1 день участия в судебном заседании 1784 рубля) до указанного размера ( из расчета 1560 рублей 1 день участия в судебном заседании), суд мотивировал решение тем, что сам по себе факт признания потерпевшей несовершеннолетней не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные или следственные действия с её участием в ходе дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к небольшой тяжести, объем уголовного дела составляет 1 том, предварительное расследование по нему осуществлялось в форме дознания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

Согласно п. «в» ч. 22 (1) вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката за один день участия по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 01 октября 2022 года составляет 1 784 рубля.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п. 4(1) постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъясняет, что, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Как следует из представленных материалов адвокат Бровина А.Н. участвовала в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, признанного виновным и осужденного приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, несмотря на проведение предварительного расследования по данному уголовному делу в форме дознания, отсутствие фактического участия несовершеннолетней потерпевшей в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, в том числе на стадии судебного разбирательства, суду необходимо было произвести оплату в пользу адвоката Бровиной А.Н. в размере 7136 рублей за 4 дня выполнения поручения из расчета 1784 рубля за 1 день выполнения поручения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 года об оплате услуг адвоката Бровиной А.Н. за участие в качестве защитника по назначению в уголовном деле изменить.

Увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Бровиной А.Н. за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению Удомельского городского суда Тверской области до 1784 рублей за день участия, а всего 7136 рублей 00 копеек.

В остальном это же постановление Удомельского городского суда Тверской области оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий