Постановление по делу № 5-1084/2023 от 21.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-014127-05

Дело №5-1084/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 21 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ С180 без г/н, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.п. 10.1, 18.2 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением Т/С, без учета особенности и состояние транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условия, интенсивности движения, видимости в направлении движения, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенным дорожным знаком 5.14, и дорожной разметкой 1.23.1, двигался в запрещении по полосе для маршрутных транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с последующим наездом автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № на припаркованные автомобили: ВАЗ 21043 г/н № и INFINITI г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснила, что двигался по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> для него с левой полосы попутного направления резко перестроился пересекая сплошную полосу автомобиль HYUNDAI и создал помеху его движению, в результате чего произошло ДТП. Виновным в считает водителя HYUNDAI.

Защитник ФИО3 – адвокат Тарутина П.А. доводы своего подзащитного поддержала. Считает, что в действиях ФИО3 не усматривается причинно-следственной связи и производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью, поскольку второй участник также привлечен к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что момент ДТП не видел. Виновным считает водителя HYUNDAI, поскольку он не убедился в безопасности перестроения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.п. 10.1, 18.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В нарушение указанных правовых норм ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ С180 без г/н, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.п. 10.1, 18.2 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением Т/С, без учета особенности и состояние транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условия, интенсивности движения, видимости в направлении движения, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенным дорожным знаком 5.14, и дорожной разметкой 1.23.1, двигался в запрещении по полосе для маршрутных транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с последующим наездом автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № на припаркованные автомобили: ВАЗ 21043 г/н № и INFINITI г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами:

рапортами сотрудников полиции;

информацией о поступлении потерпевшей в медицинское учреждение;

протоколом осмотра места происшествия со схемой;

объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он двигался на автомобиле Мерседес в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по автобусной полосе. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS двигался в крайней левой полосе в том же направлении. Не убедившись в безопасности, резко перестроился через сплошную линию вправо, тем самым подрезал автомобиль Мерседес, что привело к ДТП. Он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Пассажиры автомобиля HYUNDAI SOLARIS госпитализированы в больницу. В ДТП виновным считает водителя HYUNDAI SOLARIS.

объяснениями ФИО7 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 35 мин со своей семьей ехали по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения, т.к. правая полоса движения предназначена для движения маршрутных транспортных средств. В районе <адрес> по <адрес> он на разрешающей для поворота на право дорожной разметки, включил заблаговременно указатель поворота совершил перестроение на полосу для маршрутных транспортных средств для дальнейшего заезда на прилегающую территорию парковку, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>. Виновным считает второго участника ДТП, потому, что он нарушил п.10.1, п.18.2 ПДД РФ;

видеозаписью на которой видно, что автомобиль HYUNDAI двигается по средней полосе движения, включает правый сигнал поворота и начинает перестраиваться на крайне правую полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств для дальнейшего заезда на парковку не закончил маневр в автомобиль с правой стороны въезжает автомобиль Мерседес движущийся по крайне правой полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств с последующим наездом автомобиля HYUNDAI в припаркованный автомобиль ВАЗ и INFINITI;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у потерпевшей ФИО2 перелом правой ключицы, гематома в проекции левой ключицы причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

фотографиями места ДТП;

копией водительского удостоверения ФИО3

Органами ГИБДД ФИО3 п.п. 10.1, 18.2 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением Т/С, без учета особенности и состояние транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условия, интенсивности движения, видимости в направлении движения, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенным дорожным знаком 5.14, и дорожной разметкой 1.23.1, двигался в запрещении по полосе для маршрутных транспортных средств.

Суд считает, что виновность ФИО3 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 10.1, 18.2 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указание представителя правонарушителя адвокат ФИО5, ФИО3 на нарушение ФИО9 Правил дорожного движения не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

При назначении административного наказания ФИО3 учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, а именно правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, личности виновного, а также мнения потерпевших, в целях реального исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, иной, более мягкий вид наказания, целей наказания не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5(пять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>