Дело №

УИД 42MS0№-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 сентября 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> принят встречный иск ФИО1 к ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены; в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков, а именно: жалоба подана с нарушением требование ст. 322 ГПК РФ – не предоставлен документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с не устранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу и. 9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 без оплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вывод мирового судьи о необходимости оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, доказательств того, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, материалы дела не содержат и ФИО1 таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Евдокимова М.А.