Дело № 2-950/2025

74RS0002-01-2024-011203-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению «Объединенный государственный архив Челябинской области», Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Объединенный государственный архив Челябинской области» (далее - ГУ «ОГАЧО») о взыскании убытков в размере 152922 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) о возложении обязанности восстановить в звании «Ветеран труда» с 2008 года, к Управлению социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области) о взыскании убытков в размере 33667 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 80-87).

В обоснование исковых требований указала, что награждена Почетной грамотой, учрежденной ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение высших результатов во Всесоюзном Социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции. При обращении в 2008 году в ГУ «ОГАЧО» получила ответ о том, что сведений о награждении в документах архивного фонда не выявлено. Получив необходимые документы при повторном обращении в октябре 2021 года в ГУ «ОГАЧО», обратилась в УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», но получила отказ от МСО Челябинской области. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ МСО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ей звания «Ветеран труда» и возложена обязанность по присвоению ей звания «Ветеран труда». Полагает, что в результате незаконных действий со стороны ответчиков, ей причинены убытки в виде невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой «Ветеранам труда».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МСО Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что меры социальной поддержки предоставляются с момента обращения с соответствующим заявлением и предоставлением удостоверения «Ветеран труда».

Представитель ответчика ГУ «ОГАЧО» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, признает уточненные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральского главного территориального управления награждена Почетной грамотой, учрежденной ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение высших результатов во Всесоюзном Социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

При обращении в 2008 году в ГУ «ОГАЧО» получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № В-6 о том, что сведений о награждении в документах архивного фонда Южно-Уральского главного территориального управления Госснаба СССР не выявлено.

Также в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ОГАЧО» сообщил истцу, что в документах архивных фондов Челябинского обкома КПСС и Центрального райкома КПСС <адрес> сведений о награждении ФИО1 грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ в честь 70-летия Великого Октября не обнаружено, рекомендовано обратиться в Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив экономики, Центральный архив всеобщей конференции профсоюзов.

Как следует из ответа ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, архив документами, которые могут содержать сведения о награждении вышеупомянутой почетной грамотой не располагает, однако сообщил, что в соответствии с порядком награждения юбилейной почетной грамотой ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение высших результатов во Всесоюзном Социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции, определенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение юбилейных Почетных грамот производилось в ноябре 1987 года в торжественной обстановке на собрании трудовых коллективов.

При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с подробной информацией со ссылкой на номер приказа, специалистами ГУ «ОГАЧО» производился сплошной просмотр дел с управленческой документацией, в каждом из которых содержится более 100 листов. В ходе просмотра выявилось, что сведения о награждении сотрудников содержались в делах «Хозяйственного отдела», а не в кадровом производстве, приказ о награждении №, где содержалась искомая запись в отношении истца, издан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика ГУ «ОГАЧО», неточности в заголовках, нарушение систематизации дел затрудняли поиски необходимых сведений. При этом отмечено, что большинство организаций информацию о награждении выделяют в отдельные дела в описи, что Южно-Уральским главным территориальным управлением Госснаба СССР сделано не было. Ввиду уничтожения по истечению сроков хранения документов по запросам пользователей, в том числе запроса истца, поданного в 2008 году, установить представленные истцом данные в запросе и наличие приложенных к запросу документов, способствующих либо затрудняющих поиск запрашиваемой информации, в настоящее время не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области с заявлением по вопросу присвоения звания «Ветеран труда». Личное дело истца было сформировано и направлено в МСО Челябинской области для принятия решения.

Письмом МСО Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания было отказано, поскольку представленная Почетная грамота не входила в государственную наградную систему Российской Федерации, не являлась государственной наградой и по нормам Положения не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда».

По вопросу присвоения звания «ветеран труда» ФИО1 обращалась повторно в 2022 году и в 2023 году, письмами МСО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано по аналогичным основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» и возложена обязанность по присвоению звания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено звание «Ветеран труда» и выдано удостоверение «Ветеран труда» серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям ветеранов, по результатам рассмотрения заявления распоряжением УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1451 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 338-ФЗ в Федеральный закон «О ветеранах» внесены изменения. Подпункт 2 пункта 1 ст. 7 Федерального закона был изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Статья 7 Федерального закона «О ветеранах» дополнена п.1.1, согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В Челябинской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111 «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее - Постановление).

Согласно п. 2 данного Положения в редакции постановления Губернатора Челябинской области от 12 апреля 2011 года № 137, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу пункта 7 и 8 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111, решение о присвоении звания «Ветеран труда» оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда». Лицам, которым в соответствии с настоящим Положением присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение.

При этом оформление удостоверения осуществляется Министерством социальных отношений на основании утвержденных ведомостей на присвоение звания «Ветеран труда», а выдача – органами социальной защиты, куда оформленные Министерством удостоверения направляются (пункт 14 Положения).

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 18 июля 2012 года № 388-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения «Ветеран труда», присвоение звания и выдача удостоверения находится в компетенции МСО Челябинской области.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в действиях ответчика ГУ «ОГАЧО» не усматривается нарушение прав истца, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, специалистами ГУ «ОГАЧО» были предприняты необходимые меры по поиску запрашиваемых истцом данных, поданные истцом запросы в адрес ответчика не были оставлены без ответа, а так же, суд учитывает тот факт, что с учетом проведенного совершенствования научно-справочного аппарата, перевода архивных данных в электронный вид и создания электронных баз данных, что привело к повышению качества поиска информации и росту положительных запросов, в 2021 году ГУ «ОГАЧО» был дан положительный ответ ФИО1, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика ГУ «ОГАЧО» убытков.

Разрешая требования в отношении ответчика УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области не обладает полномочиями принимать решения о присвоении либо отказе в присвоении звания «Ветеран труда», а предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер при предъявлении соответствующего удостоверения, суд приходит к выводу, что в действиях УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области нарушений прав истца не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания убытков с ответчика УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что признание недействительным отказа МСО Челябинской области в присвоении истцу звания «Ветеран труда» в судебном порядке, не свидетельствует о виновности ответчика и нарушении прав истца, так как действия ответчика по принятию решения об отказе в присвоение звания «Ветеран труда» неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли.

МСО Челябинской области, являясь органом исполнительной власти, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с Положением о присвоении звания «Ветеран труда» и в своем отказе руководствовались тем, что почетная грамота, которой была награждена истец, не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания.

Указанный факт был так же подтвержден в письме заместителя Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на присвоение звания «Ветеран труда» было признано решением Центрального районного суда только в 2023 году, ввиду чего оснований для возложения обязанности на МСО Челябинской области восстановить истца в звании «Ветеран труда» с 2008 года не имеется. Кроме того, в 2008 году истец с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в МСО Челябинской области не обращался.

Разрешая требование истца к ГУ «ОГАЧО» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего в период возникновения спорных отношений, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований гражданского законодательства (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

При этом, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика ГУ «ОГАЧО», которые нарушили бы его личные неимущественные права, на который ссылается истец, вины должностных лиц в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

Действиями ответчика ГУ «ОГАЧО» не были нарушены права истца, подлежащие восстановлению путем компенсации морального вреда, поскольку отрицательные ответы на обращения истца не могут являться основанием для привлечения к ответственности, в том числе в порядке предусмотренном ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд так же отмечает тот факт, что действующим законодательством для данных правоотношений не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению «Объединенный государственный архив Челябинской области», Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.Н. Резниченко

Секретарь Е.А. Михалева