Материал № 9-170/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002648-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 26 сентября 2023 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в которых просит взыскать с каждого из ответчиков по 1/4 доли расходов, понесенных на погребение ФИО4, в сумме 23 493,75 руб., а также судебные расходы в сумме 2 006 руб. с каждого ответчика, которые состоят из государственной пошлины в размере 1 006 руб. и оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.
Ни один из указанных адресов не относится к юрисдикции Гусь-Хрустального городского суда.
Учитывая, что подсудность заявленных истцом требований определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения (жительства) ответчика, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью данного спора Гусь-Хрустальному городскому суду.
Доводы истца о том, что местом открытия наследства после смерти ФИО4 и местом его погребения является г. Гусь-Хрустальный, в связи с чем местом рассмотрения дела следует признать Гусь-Хрустальный городской суд, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для изменения подсудности данного спора и применения правил альтернативной или исключительной подсудности, установленных ст. 29 и ст. 30 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении расходов на погребение со всеми приложенными документами возвратить истцу.
Разъяснить истцу ФИО1, что она может обратиться с данным иском в суд по месту жительства одного из ответчиков, по своему выбору.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья А.О. Киселев