Дело № 2-2926/2023 УИД 74RS0006-01-2023-002036-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 79 279,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 028,59 руб., просроченные проценты в размере 4 205,89 руб., штрафные проценты в размере 45,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 578,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 февраля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме 75 000 руб. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 24 июля 2022 года умер. Поскольку у ФИО2 имеется непогашенная задолженность, она подлежит взысканию с наследников.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф онлайн страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2020 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение договора кредитной карты на условиях, содержащихся в тарифном плане ТП 7.51 (рубли РФ), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 на имя последнего АО «Тинькофф Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта АО «Тинькофф Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) и Тарифами Банка.

При этом Тарифным планом ТП 7.51 (рубли РФ) предусмотрено, что пользование денежными средствами в рамках беспроцентного периода, составляющего до 55 дней осуществляется бесплатно, годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО4 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

ФИО4 напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составила 79 279,85 руб.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что ФИО4, умер 24 июля 2022 года, о чем 29 июля 2022 года составлена актовая запись № №

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, умершего 24 июля 2022 года, заведено наследственное дело №, согласно которого наследство приняла дочь ФИО4 – ФИО1

При этом, наследником после смерти ФИО1 является дочь ФИО3, которая в установленном законом порядке наследство не приняла, в судебном заседании пояснила, что отказывается от причитающейся ей доли наследства.

Наследственное имущество ФИО4, умершего 24 июля 2022 года, состоит из: ***

При этом, ФИО1 несет расходы по погашению долга наследодателя ФИО4, возникшего на основании договора займа в общей сумме 400 000 руб., расходы по содержанию наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 79 279,85 руб., в том числе основной долг в размере 75 028,59 руб., проценты в размере 4 205,89 руб., штрафные проценты в размере 45,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Учитывая, что наследодателем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником после смерти ФИО4 является ответчик ФИО1, которая приняла наследство в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 79 279,85 руб.

Поскольку ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке не приняла, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 27 февраля 2023 года, подтверждаются расходы АО «Тинькофф Банк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 578,4 руб. Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскать с указанного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС №, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от 06 февраля 2020 года в размере 79 279,85 руб., в том числе: 75 028,59 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 4 205,89 руб. – просроченные проценты, 45,37 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,4 руб.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 31.08.2023 года.