УИД: 23RS0№-06
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 19 июля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Якубове С.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Зверевой А.А., представившей удостоверение №7483 и ордер №865679 от 26.06.2023г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обл, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ГК «Петушок», <адрес> «А», помещ. 79. гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в помещении комнаты № <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 вступил в преступный сговор с (лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который в последующем предложил похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «LG» модели «43LH570V» в корпусе черного цвета.
Действуя в рамках достигнутого преступного сговора, направленного на <данные изъяты> хищение телевизора марки «LG» модели «43LH570V» в корпусе черного цвета ФИО1 и (лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в помещении комнаты № <адрес> совместно и согласованно распределили между собой преступные роли.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к тумбочке, расположенной в вышеуказанной комнате, отсоединил телевизор марки «LG» модели «43LH570V» в корпусе черного цвета, после чего завернул его в плед бежевого цвета.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, совместно с (лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) беспрепятственно покинули помещение комнаты № <адрес>, который согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за тем, чтобы их действия носили <данные изъяты> характер.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с (лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО5 в свою собственность, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО6 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он - подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и они ему понятны.
Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено подсудимый ФИО1 в полном объёме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.
Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- телевизор марки «LG» модели «43LH570V» в корпусе черного цвета - хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО5 считать возвращенным по принадлежности;
- светокопия заявки самовывоза № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, отрезок липкой ленты размерами сторон 55х48 мм, DVD-R диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Копию постановления вручить сторонам.
На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Х.А. Танов