Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 72 764,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382,93 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Optima, г.р.з. №, нарушил п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство Kia Optima, г.р.з. №, было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в АО «ФИО8». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 764,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.. Изложенное, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, поскольку ответчик не явился, уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, г.р.з. №.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Optima, г.р.з. №, нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате ДТП причинен имущественный ущерб автомобилю Renault Duster, г.р.з. №.

Транспортное средство Kia Optima, г.р.з. №, было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в АО «ФИО9».

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, страховая компания потерпевшего на основании соглашения произвела оплату страхового возмещения в размере 72 764,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако страхователь ФИО4 при заключении вышеуказанного договора ХХХ № предоставил недостоверные сведения территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право требовать взыскания с ответчика, являющего владельцем источника повышенной опасности, выплаченной страховой суммы в порядке регресса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 72 764,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 382,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизии, водительское удостоверение №) в пользу АО «ФИО11» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 72 764,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382,93 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова