Дело № 2-219/2023

25RS0029-01-2022-004674-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принятии отказа от дара, расторжения договора дарения квартиры и прекращении права собственности, с участием третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о принятии ее отказа от принятия дара в виде 1/3 доли каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, расторжении договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и её родителями ФИО3, ФИО2 был заключен договор дарения. Согласно условиям данного договора ФИО2 и ФИО3 безвозмездно передали в дар ФИО1 по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. На момент заключения договора дарения истец являлась несовершеннолетней (11 лет), в связи с чем договор дарения заключался от имени истца ФИО4 При этом истцу о договоре дарения не было известно, фактически в дар она квартиру не принимала, не совершала никаких действий по исполнению данного договора, никаких обязательств в отношении данного жилого помещения не исполняла, то есть не совершала каких-либо действий, направленных на её фактическое принятие, доходов или расходов от подаренной доли не имела. С февраля 2015 года истец проживала и была зарегистрирована вместе с родителями по адресу: XXXX, с сентября 2019 г. проживала по адресу: XXXX/ч, последнее место жительства: XXXX (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается документами регистрационного учета. В настоящее время истец является студенткой очного отделения Тихоокеанского государственного университета, находится на иждивении родителей. Полагает, что, в связи с несовершеннолетием она не обладала полной дееспособностью и не могла в силу своего возраста совершать действия по исполнению договора и выражать волю на принятие дара. При достижении совершеннолетия истец в порядке ст.573 ГК РФ выразила свою волю об отказе от принятия дара. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в государственной регистрации прав по тем основаниям, что в связи с надлежащим исполнением, обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГ прекращены согласно п.1 ст. 408 ГК РФ.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО4

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала, что признание иска ответчиками и принятие его судом, в данном случае не противоречит закону и не повлечет нарушение прав иных лиц, поскольку удовлетворение исковых требований наоборот повлечет восстановление прав всех сторон на данное жилое помещение, то есть у ответчиков будет иметься в собственности их доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которая им принадлежала ранее на основании договора приватизации, при этом последующие намерения ответчиков не охватываются рассмотрением данного спора

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, указала, что договор дарения был совершен при переезде в XXXX, поскольку в ином случае, при наличии у ответчиков в собственности жилого помещения ФИО3 как военнослужащий не был бы обеспечен жильем по новому месту жительства. В настоящее время у супруга возникло право на получение жилого помещения на всех членов семьи, однако поскольку ответчики подарили квартиру дочери, считается, что они ухудшили свои жилищные условия. Договор дарения был формальной сделкой, не повлекшей юридических последствий, поскольку ФИО1 на момент его заключения была несовершеннолетней, о договоре дарения ей известно не было, все действия по управлению квартирой совершались ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о признании иска ответчиками в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя, направил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковое заявление оставить без удовлетворения. Представил письменный отзыв, в котором указал, что из материалов дела усматривается, что действия истца и ответчиков направлены на намеренное ухудшение жилищных условий, при этом достаточные доказательства непринятия дара в суд не представлены. ДД.ММ.ГГ ФИО3 решением ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ (XXXX) отказано в принятии на учет для получения постоянных жилых помещений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками ФИО3, ФИО2 (дарителями) и истцом ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения. Согласно условиям данного договора ФИО2 и ФИО3 безвозмездно передали в дар ФИО1 по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

Согласно п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГ, одаряемая приобретает право собственности на квартиру после регистрации в Уссурийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГ договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, запись регистрации XXXX, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прав.

Из представленного на государственную регистрацию соглашения следует, что стороны расторгают договор дарения от ДД.ММ.ГГ.

Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», о чем в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ.

Управлением Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в государственной регистрации прав по тем основаниям, что в связи с надлежащим исполнением, обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГ прекращены согласно п.1 ст. 408 ГК РФ (л.д.32).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, было предоставлено ФИО3 Министерством обороны РФ, впоследствии передано ФИО3, ФИО2, ФИО1 (по 1/3 доли в праве каждому) по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сторонами заключен договор дарения.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 решением ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ (XXXX) отказано в принятии на учет для получения постоянных жилых помещений.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что действия сторон направлены на намеренное ухудшение жилищных условий, стороны злоупотребляют своими правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками может нарушить права и интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признания иска ответчиками.

Кроме того, суд учитывает, что оснований для принятия судом признания иска ответчиками не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска ответчиками противоречит закону.

Разрешая исковые требования, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, целью заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ договора дарения квартиры являлась именно регистрация перехода права собственности от ответчиков к истцу, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, а также доводами сторон, пояснениями представителя истца. Сторонами при заключении договора дарения были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

Возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п. 1 ст. 573 ГК РФ, не может быть реализована одаряемой ФИО1, поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у неё с момента регистрации договора дарения и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Между тем п. 1 ст. 573 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара.

Как указано в пункте 3 договора дарения договор является одновременно актом приема-передачи спорной квартиры. Согласно п. 4 одаряемая приобретает право собственности на квартиру после регистрации права собственности.

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения сделки являлась несовершеннолетней, не имеет правового значения, за несовершеннолетнюю действовала ее законный представитель ФИО2, которая уполномочила нотариальной доверенностью ФИО4 на совершение сделки.

Законный представитель не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. Договор дарения не оспаривала.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГ, после чего не считала свои права нарушенными, более того, как установлено в судебном заседании, настоящий иск подан в интересах ответчика ФИО3, который является военнослужащим, в связи с чем намерен реализовать свои права на обеспечение жильем по месту жительства, однако заключение договора дарения в 2019 году явилось для него препятствием в принятии на учет для получения постоянных жилых помещений.

Между тем, суд полагает, что реализация гражданами принадлежащих им прав не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из того, что из договора дарения квартиры усматривается, что сторонами его условия согласованы, определен предмет договора, порядок перехода прав на объект недвижимости, договор исполнен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принятии отказа от дара, расторжения договора дарения квартиры и прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.