УИД 03RS0002-01 -2024-010194-19

Дело № 2-183/2025

(2-8130/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилась в суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ООО «Транспортные технологии», под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО2, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была не застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Транспортные технологии» как владельца ТС Камаз № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №. Кроме этого, ТС Камаз № застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям страхования произведено неполное страхование. Согласно полису страхования, страховая стоимость ТС составляет 3 607 270 руб., страховая сумма установлена в размере 1 806 000,00 руб., что составляет 50 % страховой суммы. Согласно заказ-наряду ООО «Ростовский Кузовной Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта составила 124 067,70 руб., в том числе франшизе 6203385руб. (124 067,70 руб. х 50%). Согласно счету на оплату ООО «Ростовский Кузовной Центр» № заказ-наряду № произведена оплата франшизы в сумме 62 033,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 62 033,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица АО «Альфастрахование», АО «СОГАЗ», ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Камаз №, принадлежащего ООО «Транспортные технологии», под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была не застрахована.

Автомобиль № принадлежит ответчику ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Транспортные технологии» как владельца ТС Камаз №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №.

Кроме этого, ТС <данные изъяты> № застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № МТ 1031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ремонтному заказ-наряду №, ООО «Ростовский Кузовной ремонт» осуществлен ремонт автомобиля <данные изъяты> № на сумму 124067,70рублей, плательщиком является АО «СОГАЗ».

По условиям страхования произведено неполное страхование.

Согласно полису страхования АО «Согаз», страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты> № составляет 3 607270 руб., страховая сумма установлена в размере 1 806 000,00 руб., что составляет 50 % страховой суммы.

Согласно заказ-наряду ООО «Ростовский Кузовной Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта составила 124 067,70 руб., в том числе франшизе 6203385 руб. (124 067,70 руб. х 50%). Согласно счету на оплату ООО «Ростовский Кузовной Центр» № заказ-наряду № произведена оплата франшизы в сумме 62 033,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО2 не владел автомашиной на законном основании, суд приходит к выводу о возложении ответственности на собственника автомобиля ФИО3 за повреждение автомобиля истца. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 62 033,85 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат расходы на госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Транспортные технологии» (ИНН № материальный ущерб в размере 62 033,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 19 марта 2025 г.