Дело № 11-14/2023 Мировой судья Курченко С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2900/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области от 12.12.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от 26.09.2021 с ООО МКК «Академическая» за период с 27.10.2021 по 07.07.2022 в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 руб.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.12.2022, после чего направлена участвующим в деле лицам.

В адрес мирового судьи ответчиком ФИО1 направлено заявление о составлении мотивированного решения.

13.01.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области сообщено в адрес ответчика ФИО1 о невозможности составлении мотивированного решения, ввиду отчисления мирового судьи, вынесшего решение от 12.12.2022, из штата мировых судей и уходом в отставку.

Не согласившись с данным решением суда, 09.03.2023 ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области с апелляционной жалобой.

04.04.2023 указанное гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Плавский межрайонный суд для рассмотрения по существу.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 27.04.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

30.05.2023 мировым судьей судебного участка 46 Плавского судебного района Тульской области ФИО1 восстановлен срок на подачу данной апелляционной жалобы.

13.07.2023 указанное гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Плавский межрайонный суд для рассмотрения по существу.

14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству Плавского межрайонного суда Тульской области.

Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела №2-2900/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них( ч.2 ст. 325 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции 30.05.2023 мировым судьей судебного участка 46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) ФИО1 восстановлен срок на подачу данной апелляционной жалобы.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст. 325 ГПК РФ не разъяснил лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно апелляционной жалобы после разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 15.03.2023, подписанное секретарем судебного заседания Сухоруковой Е.А., которое не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства надлежащего исполнения мировым судьей требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п. 11.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Тульской области, утвержденной Приказом управления Судебного департамента в Тульской области от 29.12.2016 № 123, службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 29.12.2016 № 50-осн (ред. от 28.12.2018), служебные документы подписываются мировым судьей, а направление каких-либо документов за подписью работников аппарата мирового судьи не допускается.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в решении суда от 12.12.2022 имеется описка в части взыскания с ООО МКК «Академическая» задолженности за период с 27.10.2021 по 07.07.2022 в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 руб., поскольку указанное юридическое лицо не является стороной по рассматриваемому делу.

Согласно ч.2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, а также для устранения описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 200, 325 ГПК РФ, суд

определил:

снять дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области от 12.12.2022 по гражданскому делу №2-2900/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области от 12.12.2022 по гражданскому делу №2-2900/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, а также для устранения описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий