Дело № 2а-343/2025

56RS0035-01-2025-000387-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 апреля 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Никитина А.А.

при секретаре Сластове А.И.

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Каткаевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО1 приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05.10.2016 года был осужден по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.07.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № 1 г. Оренбурга. Решением Сорочинского районного суда от 17.09.2024 года ему был установлен, административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня.

Однако, с момента установления административного надзора решением Сорочинского районного суда от 17.09.2024 г. ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно, 04.01.2025 г. протокол № 211345 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 руб., 06.01.2025 г. протокол № 211349 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 руб.

В настоящее время ФИО1 официально не работает, нарушает ограничения данные ему судом, общается с лицами ранее судимыми.

Просит дополнить ранее установленный административный надзор в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из письменного ходатайства, представленного в суд, следует, что ответчик надлежащим образом извещен и просит административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражает.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

По смыслу Закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в ст. 7 Закона, в течение одного года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05.10.2016 года был осужден по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.07.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № 1 г. Оренбурга. Решением Сорочинского районного суда от 17.09.2024 года ему был установлен, административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня.

Представленными материалами также подтверждается, что ФИО1 в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 04.01.2025 г. протокол № 211345 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 руб., 06.01.2025 г. протокол № 211349 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 руб., то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, достоверно осведомленный об условиях и порядке отбывания административного надзора, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему при установлении административного надзора.

Из характеристики старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу усматривается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы нарушал административные ограничения, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Профилактические беседы участкового уполномоченного полиции результатов не дают, каких-либо выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, и вставать не желает.

С учетом приведенных обстоятельств имеются все основания для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде одной дополнительной явки, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2024 года административным ограничением в виде одной дополнительной явки, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья А.А. Никитин