ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 3 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда .... ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела № (УИД 38RS0№-№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., пер. Рабочий, ...., проживающего по адресу: ...., ~~~, водительское удостоверение ~~~ от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 15 час. 43 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион, застрахованным в установленном законом порядке, следуя по объездной автодороге Первомайский-Университетский, .... со стороны мкр. Первомайский в направлении мкр. Университетский, в районе строения №~~~ мкр. Университетский, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеход Потерпевший №1, **/**/**** г.р., получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата (задней крестообразной и внутренней коллатеральной связок), медиального миниска, с отеком костного мозга латерального мыщелка бедренной кости, с отеком мягких тканей в области коленного сустава, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свои письменные объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении. Также пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 поддерживает связь, оплачивал расходы на лечение, готов также в дальнейшем оказывать необходимую помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте были извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО2 **/**/**** около 15 час. 43 мин., управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, застрахованным в установленном законом порядке, следуя по объездной дороге Первомайский-Университетский, .... со стороны мкр. Первомайский в направлении мкр. Университетский, в районе строения №А/2 мкр. Университетский, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства «~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата (задней крестообразной и внутренней коллатеральной связок), медиального миниска, с отеком костного мозга латерального мыщелка бедренной кости, с отеком мягких тканей в области коленного сустава, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением согласен» (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата (задней крестообразной и внутренней коллатеральной связок), медиального мениска, с отеком костного мозга латерального мыщелка бедренной кости, с отеком мягких тканей в области коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 15:43 час. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 34-35).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** (л.д. 6);

- сообщением обл. больницы в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 7);

- протоколом .... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой к протоколу осмотра и фототаблицей (л.д.13), в которых зафиксирована дорожная обстановка, место наезда на пешехода, направление движения пешехода, направление движения транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, расположение после ДТП;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (наезда на пешехода) с участием водителя ФИО2, управлявшим принадлежащим ФИО3 транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, было повреждено транспортное средство участника ДТП, указано имеющееся на автомобиле повреждение (л.д. 26);

- письменными объяснениями водителя ФИО2 о том, что он **/**/**** в 15 час. 43 мин. в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ~~~ регион, следовал по объездной дороге Первомайский-Университетский, в сторону Университетского. Двигаясь на зеленый сигнал светофора, совершал поворот направо, повернул голову налево, чтобы убедиться, что нет автомобилей двигающихся по главной, убедившись, повернул голову направо, увидел девушку переходящую дорогу по пешеходному переходу. Совершил наезд на пешехода (л.д. 16);

В судебном заседании ФИО2 данные им ранее объяснение поддержал;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 о том, что **/**/**** она шла с мкр. Университетский в сторону Студгородка. На пешеходном переходе, находящемся возле «~~~» по адресу мкр. Университетский 4А/2 ее сбил автомобиль, марку и номер она не помнит. Переход находится в очень неудачном месте и там не видно выходящих на дорогу пешеходов, также как и пешеходам не видно машин, пока не пройдешь несколько шагов по переходу на дорогу. В этот день возле павильона «Центр-Маркет» была навалена огромная куча снега, которая еще больше закрывала обзор обеим сторонам. После наезда водитель вышел из машины, подошел к ней спросил, где болит, вызвал скорую помощь и ГИБДД. Сотрудников ГИБДД она не дождалась, т.к. ее увезла скорая. Проходила лечение в ГКБ № и в поликлинике № (л.д.24-25).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Субботой И.А административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по ~~~

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

.... ФИО1